ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 420/38374/24
адміністративне провадження № К/990/6463/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року (ухвалене суддею-доповідачем Василякою Д.К.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, скаржник, Управління), в якому просила:
- визнати протиправними дії Управління щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18 березня 2021 року;
- зобов`язати Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18 березня 2021 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після отримання пенсії за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) позивачці з 18 березня 2021 року вперше призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. На її переконання, під час обчислення такої пенсії відповідач протиправно не застосував показник середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки, у зв`язку з чим пенсію визначено у заниженому розмірі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року, позов задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що звернення позивачки за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV після отримання пенсії за вислугу років за Законом № 1788-XII є первинним призначенням пенсії за іншим законом, а не переведенням з одного виду пенсії на інший у розумінні частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV. У зв`язку із цим під час обчислення пенсії підлягав застосуванню показник середньої заробітної плати в Україні за 2018- 2020 роки відповідно до частини другої статті 40 Закону № 1058-IV.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким частину позовних вимог, заявлених поза шестимісячним строком, залишити без розгляду.
6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій порушили положення статей 122, 123, 240 КАС України.
7. Управління вказує на те, що позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, оскільки позовні вимоги позивачки стосуються перерахунку пенсії починаючи з 18 березня 2021 року, тоді як позов був поданий лише 11 грудня 2024 року і суди безпідставно проігнорували ці обставини. Скаржник стверджує, що така ситуація не відповідає принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення.
8. На підтвердження обґрунтованості своїх доводів щодо необхідності дотримання строків звернення до суду скаржник робить посилання на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.
9. У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 зазначено, що за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. Касаційна скарга надійшла до Суду 13 лютого 2026 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/38374/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
Сервіси для юристів