ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 440/19044/23
адміністративне провадження № К/990/12748/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів: Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження адміністративну справу № 440/19044/23,
за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області до Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025, постановлену суддею Шевяковим І.С., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, ухвалену у складі: судді-доповідача Калиновського В.А., суддів Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області до Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо неприведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №62873, що розміщене за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 1а, село Пологи, Полтавський район, Полтавська область, 39320;
- зобов`язати Відділ освіти Новосанжарської селищної ради Полтавської області та Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №62873, що розміщене за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 1а, село Пологи, Полтавський район, Полтавська область, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".
На обґрунтування позову прокурор зазначив, що на території Новосанжарської територіальної громади обліковується захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №62873, що розміщене за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 1а, с. Пологи, Полтавський район, Полтавська область, яке в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є обмежено готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.
Прокурор зауважував, що відповідачами не забезпечено готовності до використання захисної споруди цивільного захисту №62873, а ГУ ДСНС у Полтавській області, спільно з районною військовою адміністрацією, на які покладено функції контролю за утриманням захисних споруд цивільного захисту, не вжито дієвих і достатніх заходів з метою зобов`язання відповідачів привести захисні споруди до готового стану з метою використання за призначенням, що вказує на бездіяльність указаних органів.
З урахуванням викладеного, прокурор уважає, що в цій справі є підстави для представництва інтересів держави, відповідно до статті 131-1 Конституції України та статей 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом пред`явлення відповідного позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.
Залишаючи без розгляду позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з позовом до суду в інтересах держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень прокурор може звертатися лише за умови, що такі органи на шкоду інтересам держави не реалізують відповідних повноважень самостійно.
У цьому контексті суди попередніх інстанцій зазначили, що ДСНС та його територіальні органи наділені правом звертатися до суду лише з позовами про застосування заходів реагування, до яких позов про приведення захисної споруди у належний стан не належить.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прокурор не міг звернутися із цим позовом в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Полтавській області та / або Полтавської районної військової адміністрації, адже останні як суб`єкти владних повноважень правом пред`являти подібні позови не наділені.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
26.03.2025 до Суду від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла касаційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, у якій скаржник просив указані судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі скаржник зазначав про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про відсутність у ГУ ДСНС у Полтавській області та в Полтавської районної військової адміністрації повноважень на звернення до суду з подібним позовом.
Скаржник зауважував, що Законом України від 06.10.2022 №2655-ІХ (набрав чинності 29.10.2022; далі - Закон № 2655-ІХ) до пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України внесено зміни та передбачено право центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту та його територіальних органів звертатися до адміністративного суду і з інших підстав, визначених законом.
У цьому контексті скаржник зазначає, що ДСНС та його територіальні органи законом уповноважені здійснювати заходи щодо створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, а також контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням. Водночас статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи можуть звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.
Скаржник також зазначає, що питання можливості звернення до суду прокурора в інтересах держави неодноразово розглядалося Великою Палатою Верховного Суду. Зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 викладено висновок про те, що сам факт незвернення до суду уповноваженого органу з позовом свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо захисту інтересів держави, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом.
Сервіси для юристів