ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 280/6029/22
адміністративне провадження № К/990/8832/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/6029/22
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького оружного адміністративного суду (суддя Н. В. Стрельнікова) від 17 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Н. П. Баранник, Н. І. Малиш, А. А. Щербак) від 08 лютого 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» (далі - ТОВ «Віват Інвест», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 30 листопада 2021 року № 0181820701, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3 384 282,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 707 426 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 676 856,50 грн;
від 30 листопада 2021 року № 0181850701, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 2 627 588,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 306 785,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 320 803 грн;
від 30 листопада 2021 року № 0181830701, яким позивачу на підставі підпункту 120-1.2 пункту 120-1 статті 120 Податкового кодексу України (далі - ПК України) нараховано штраф з ПДВ у сумі 3 400 грн. за відсутність реєстрації податкової накладної;
від 30 листопада 2021 року № 0181810701 в частині нарахування штрафу у розмірі 11 200 грн;
від 01 грудня 2021 року № 00182080717, яким позивачу нараховано штраф та пеня з військового збору в частині нарахування штрафу у розмірі 1 813,11 грн.,
від 01 грудня 2021 року № 00182090717, яким позивачу нараховані штраф та пеня з податку на доходи фізичних осіб в частині нарахування штрафу в розмірі 14 744,91 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вказані у акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та незаконними. Деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися). Щодо взаємовідносин з ТОВ «БК Абсолютінвестбуд» позивач зазначив, що причиною розбіжності в ПДВ стала помилкова подвійна реєстрація податкової накладної, яка контрагентом позивача виправлена не була. Також розбіжність з податкових зобов`язань та податкового кредиту виникла з причин неподання контрагентом позивача податкових декларацій за 2020 рік, що не є підставою для застосування санкцій саме до позивача. ДПС немає достовірної інформації щодо фактичної наявності у контрагента позивача фізичних, технічних та технологічних можливостей для виконання підрядних робіт. Доводи аналогічного змісту наводить позивач і щодо взаємовідносин з іншими контрагентами ТОВ «Антеа Транс», ТОВ «Будівельна Фірма Будсервісгруп», ТОВ «Халлекс», ТОВ «ТК Аренж».
Щодо взаємовідносин з ТОВ «БК Логіка» і ПП «Стройпак» позивач у позові зазначив, що списання у бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості за розрахунками з цим контрагентом у грудні 2019 року було проведено помилково і безпідставно, що не було враховано податківцями під час перевірки та прийняття спірних рішень.
Також позивач згоден з порушенням у вигляді не зазначення у повідомленні за формо № 2-ОПП 5 видів майна з 16 найменувань майна вказаних податківцями. Щодо інших зазначених у акті перевірки ТМЦ позивач зазначив, що вони є інвентарем, через використання якого не виникають обов`язки зі сплати будь-яких податків а зборів і які не є місцем, через яке проводиться діяльність підприємства.
Також позивач у позові зазначає, що ним дійсно були допущені неумисні помилки в нарахуванні військового збору і податку на доходи фізичних осіб, тому штрафи повинні бути нараховані у розмірі 10% заборгованості а не 25%. Просить позов задовольнити.
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано:
- податкове повідомлення-рішення № 0181820701 від 30 листопада 2021 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 3 203 868,75 у тому числі: за основним платежем у розмірі 2 563 095 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 640 773,75 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 0181800701 від 30 листопада 2021 року, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3 384 282,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 2 707 426 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 676 856,50 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 0181810701 від 30 листопада 2021 року в частині нарахування штрафу у розмірі 11 200 грн.
Сервіси для юристів