Постанова ВАСУ від 28.04.2026 року у справі №420/40678/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 420/40678/25

адміністративне провадження № К/990/16178/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК»

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року (суддя: Токмілова В.М.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року (колегія у складі суддів: Ступакова І.Г., Бітов А.І., Лук`янчук О.В.)

у справі №420/40678/25

за позовм Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК»

до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати 39 рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датовані 03 січня 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 39 податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» датованих 19 та 20 листопада 2024 року датою їх фактичного подання.

Зазначений позов надійшов на адресу Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано Товариству строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів про сплату судового збору у сумі 118092,00 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення/відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону;

- доказів звернення позивача до оператора поштового зв`язку 14 квітня 2025 року, зокрема надати розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення позивачем позовної заяви на адресу суду, або звернутися із заявою в порядку статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року Товариством надано до суду:

- платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у цій справі;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

У зазначеному клопотанні Товариство, цитуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, вказало на те, що позовну заяву передано ним до поштового оператора 14 квітня 2025 року, тобто в межах строків визначених процесуальним законодавством для звернення до суду з цим адміністративним позовом. На підтвердження позивач додав до адміністративного позову квитанцію до прибуткового касового ордера №51.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року продовжено Товариству строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

При цьому суд першої інстанції звернув увагу на те, що ФОП ОСОБА_1 (особа, якій, за словами Товариства, було передано адміністративний позов з метою направлення до Одеського окружного адміністративного суду), як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв`язку, не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства й не наділена таким правовим статусом та відповідними повноваженнями.