ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2016 р. м. Київ К/800/10245/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року
у справі № 826/11158/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертол»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертол» (далі - ТОВ «Вертол»; позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідач) задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення ТОВ «Вертол» податкового кредиту до нуля щодо контрагента - Малого приватного підприємства «Дорофей» та зменшення йому податкових зобов'язань до нуля в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підсистемі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України». Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» інформацію, внесену на підставі акту № 1363/26-59-22-04/37615961 від 02 червня 2014 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Вертол» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з МПП «Дорофей» за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року. Зобов'язано відповідача відновити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підсистемі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» показники податкової звітності, визначені позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вертол» витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Судовими інстанціями з'ясовано, що відповідачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Вертол» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з МПП «Дорофей» за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року, за результатами якої складено акт № 1363/26-59-22-04/37615961 від 02 червня 2014 року.
За наслідками здійсненої ревізії податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не прийнято, проте внесено зміни до Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» шляхом коригування задекларованих товариством податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Вирішуючи питання про правомірність здійсненого податковим органом коригування, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, в постановах: від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРФРІТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехноконструкція» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника.
Сервіси для юристів