ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2016 р. м. Київ К/800/43096/15
К/800/43321/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року,
встановив:
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - УПФУ в Цюрупинському районі) та просила:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (далі ТУ ДСА в Херсонській області) № 1200/4 від 26 липня 2013 року про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою в розмірі 90 %;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в Херсонській області № 1200/4 від 26 липня 2013 року про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою в розмірі 90 % заробітку судді без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 01 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум.
Позов обґрунтувала тим, що з 2000 року вона звільнена у відставку з посади судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, має вислугу 33 роки 03 місяці. При звільненні їй призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. У 2012 році підвищено розмір заробітної плати працюючих суддів, однак УПФУ в Цюрупинському районі відмовилось здійснювати позивачу перерахунок довічного грошового утримання згідно з довідкою ТУ ДСА України в Херсонській області № 1200/4 від 26 липня 2013 року, у зв'язку з чим вона оскаржила таку відмову у судовому порядку. На підставі судових рішень у справі 664/3214/13-а УПФУ в Цюрупинському районі здійснювало позивачу перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у розмірі 90 % заробітку судді, працюючого на відповідній посаді, у період з 03 червня 2013 року до 30 квітня 2014 року. Разом з тим, у листопаді 2014 року відповідач повідомив, що розмір її довічного грошового утримання змінено з 01 травня 2014 року та відтепер перерахунок здійснюється на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області від 20 квітня 2007 року № 2461/4.
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Цюрупинському районі щодо нарахування ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01 травня 2014 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про заробітну плату від 20 квітня 2007 року № 2461/4, виданої ТУ ДСА України в Херсонській області.
Зобов'язано УПФУ в Цюрупинському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_4 як судді у відставці з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 70 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про заробітну плату від 26 липня 2013 року № 1200/4, виданої ТУ ДСА України в Херсонській області, з виплатою збільшення розміру довічного грошового утримання в розмірі двох відсотків заробітку за кожний повний рік роботи на посаді понад 20 років, але не більше 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.
Зобов'язано УПФУ в Цюрупинському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_4 як судді у відставці з 01 січня 2015 року в розмірі 60 % грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Цюрупинському районі щодо нарахування ОСОБА_4 розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про заробітну плату працюючого судді №2461/4 від 20 квітня 2007 року за відповідною посадою в розмірі 90% заробітку судді з 01 травня 2014 року.
Зобов'язано УПФУ в Цюрупинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 розмір довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 70% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, з урахуванням вже виплачених сум довічного грошового утримання.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю, здійснивши при цьому перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітку судді.
УПФУ в Цюрупинському районі у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Стверджує, що відмова у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зумовлена змінами у законодавстві. Крім того, заяви про перерахунок пенсії від позивача не надходило.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Судами встановлено, що постановою Верховної Ради України від 01 червня 2000 року №1781-ІІІ ОСОБА_4 звільнена з посади судді у відставку. Позивач мала вислугу 33 роки 03 місяці. При звільненні їй призначено довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати судді, який перебуває на відповідній посаді, відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів».
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року у справі № 664/3214/13-а, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, зобов'язано УПФУ в Цюрупинському районі здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року, з 03 червня 2013 року.
Листом від 07 листопада 2014 року № 7284/02 УПФУ в Цюрупинському районі, посилаючись на внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» зміни до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повідомив ОСОБА_4, що починаючи з 01 травня 2014 року виплата їй довічного грошового утримання як судді у відставці проводиться за раніше наданою нею довідкою ТУ ДСА України в Херсонській області про заробітну плату позивача від 20 квітня 2007 року № 2161/4, та, як встановлено судами, у розмірі 90 % заробітку працюючого судді.
Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону до 01 травня 2014 року) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено зміни та цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01 травня 2014 року. Відтак, відповідач мав продовжувати здійснювати позивачу виплати згідно з судовими рішеннями у справі № 664/3214/13-а, однак з урахуванням внесених Законом № 1166-VII змін.
Сервіси для юристів