ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Київ справа № 800/667/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівДонця О.Є. Кравцова О.В. Мороза В.Ф. Мороз Л.Л.секретар судового засідання Носенко Л.О.,
за участі позивача ОСОБА_6 та представника відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Гунченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії
в с т а н о в и л а :
У грудні 2016 року ОСОБА_6 у Вищому адміністративному суді України, як у суді першої інстанції, пред'явив позов до ВККС України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 14 січня 2015 року та 27 січня 2016 року звернувся до Генерального прокурора України та до Вищої ради юстиції із скаргами з приводу постановлення неправосудних судових рішень у справі № 2-а-221/12 суддею Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяном Є.О. та суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацьким Є.М., Євпак В.В. та Капустинським М.М.
Про подальший рух скарги на адресу Генеральної прокуратури він повідомлений не був.
Листом від 05 лютого 2016 року № В-244-1432/0/9-16 Вища рада юстиції (далі - ВРЮ) повідомила його про те, що з Генеральної прокуратури України вже надходила його скарга від 14 січня 2015 року і вона була розподілена для розгляду члену Ради Мирошниченку А.М.
ВККС України направила на його адресу письмову відповідь (лист від 09 серпня 2016 року № 8вк-484\15, № 8вк-484\15/1), в якому йдеться про те, що за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення від 21 липня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О., суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Є.М., Євпак В.В. та Капустинського М.М. у зв'язку з відсутністю підстав для дисциплінарної відповідальності цих суддів, передбачених статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З вказаного листа йому стало відомо, що його звернення від 14 січня 2015 року та від 27 січня 2016 року ВРЮ були направлені до ВККС України для розгляду по суті.
Вважаючи дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду його скарг, а також його рішення, яке прийнято за результатами розгляду скарг, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду.
Просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність ВККС України щодо розгляду його скарг від 14 січня 2015 року, від 27 січня 2016 року та надання на них відповіді від 09 серпня 2016 року;
- визнати незаконним рішення ВККС України від 21 липня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О., суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Є.М., Євпак В.В. та Капустинського М.М.;
- зобов'язати ВККС України вчинити дії з відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О., суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацького Є.М., Євпак В.В. та Капустинського М.М.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення відмовлено. У частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій, бездіяльності ВККС України та про зобов'язання вчинити дії відкрито провадження.
У письмовому запереченні проти позову представник ВККС України просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що листом від 09 серпня 2016 року № 8вк-484/15, № 8вк-484/15/1 ОСОБА_6 був повідомлений про результати розгляду його звернень.
Вважає, що Комісія діяла в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства і не порушила права, свободи чи інтереси позивача.
У судовому засіданні представник ВККС України позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6
Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_6, представника ВККС України Гунченко О.А., дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
26 січня 2015 року на адресу ВККС України надійшов лист Генеральної прокуратури України, яким було надіслано копію звернення ОСОБА_6 щодо ухвалення суддею Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. та суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацьким Є.М., Євпак В.В. та Капустинським М.М. завідомо неправосудного рішення та про притягнення їх до відповідальності.
Також 07 квітня 2016 року на адресу Комісії надійшов лист Вищої ради юстиції з аналогічною скаргою ОСОБА_6 стосовно цих же суддів.
За результатом розгляду зазначених звернень ОСОБА_6 (матеріали дисциплінарного провадження від 26 січня 2015 року та від 07 квітня 2016 року № 8вк-484/15/1) ВККС України прийняла рішення від 21 липня 2016 року
№ 1521/дп-16 про відмову у відкритті дисциплінарної справи, про що заявника було повідомлено листом від 09 серпня 2016 року № 8вк-484/15, № 8вк-484/15/1.
У задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності ВККС України слід відмовити з таких підстав.
Сервіси для юристів