ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Київ справа № 800/90/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої Васильченко Н.В.
Суддів Зайця В.С.
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Стрелець Т.Г.
при секретарі Яроші Д.В.
за участю представників відповідачів: Лиходій О.О.; Лаптієва А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду його заяви про відставку протиправною.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним 06.10.2014 року поштою була направлена до Вищої ради юстиції заява про відставку. Проте, не зважаючи на встановлені Законом чіткі строки, Вища рада юстиції розглянула його заяву про звільнення лише 16.07.2015 року. Аналогічно проявила протиправну бездіяльність Верховна Рада України, яка отримавши в липні 2015 року подання Вищої ради юстиції про звільнення позивача у зв'язку з подачею заяви про відставку, розглянула та вирішила це питання лише 12.11.2015 року, проголосувавши постанову "Про звільнення суддів" № 788-VІІІ.
В зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, а також через зволікання із розглядом подання Верховною Радою України позивач не отримав при звільненні вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, чим порушені його конституційні права.
В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції та Верховна Рада України просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на те, що діяли правомірно та в межах наданих законом повноважень.
Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області з червня 1982 року по серпень 1985 року. Постановою Верховної Ради України від 06.04.2000 року № 1617-ІІІ був обраний суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області безстроково. Наказом начальника Закарпатського обласного управління юстиції №138/06-03 від 10.04.2000 року за погодженням голови Закарпатського обласного суду ОСОБА_6 призначений в.о. голови Виноградівського районного суду Закарпатської області. Указом Президента України №922/2000 від 26.07.2000 року "Про призначення голів, заступників голів районних (міських) суддів та переведення судді" - ОСОБА_6 призначений головою Виноградівського районного суду Закарпатської області. Рішенням Ради Суддів України №97 від 28.09.2007 року ОСОБА_6 призначений головою Виноградівського районного суду Закарпатської області строком на п'ять років. Постановою Верховної Ради України № 349-VII від 20.06.2013 року обраний на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області безстроково.
Заява ОСОБА_6 Вищій раді юстиції про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року надійшла до Вищої ради юстиції 08 жовтня 2014 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції на зазначеній заяві позивача (вх. № 391/0/6-14 від 08 жовтня 2014 року). До цієї заяви були долучені заява позивача до Верховної Ради України від 06 жовтня 2014 року з проханням про його звільнення з посади судді у відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, в якій зазначалося також, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього та примусу не було, біографічна довідка від 06 жовтня 2014 року судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6 за підписом керівника апарату суду та інші документи для розгляду питання щодо внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку (копія паспорта, копія диплома та додатка до нього, копія трудової книжки. копія військового квитка, копія рішення Закарпатської обласної державної адміністрації від 21 грудня 1999 року про обрання ОСОБА_6 головою Виноградівського районного народного суду, копія постанови Верховної Ради України від 06 квітня 2000 року № 1617-III щодо обрання ОСОБА_6 суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області безстроково, копія постанови Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 349-VII щодо обрання ОСОБА_6 суддею апеляційного суду Закарпатської області безстроково та інші).
У складі секретаріату Вищої ради юстиції на час підготовки до розгляду Вищою радою юстиції матеріалів про внесення подання у зв'язку з поданням позивачем заяви щодо його звільнення з посади судді у відставку діяв відділ підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів. До повноважень відділу, відповідно до Положення, затвердженого наказом Голови Вищої ради юстиції від 24 грудня 2013 року № 472-к, належало, в тому числі, здійснення попереднього розгляду матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами, перевірка їх відповідності вимогам чинного законодавства, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для звільнення суддів за загальними обставинами, а також наявності відповідних документів, які підтверджують право судді на звільнення за загальними обставинами; вжиття заходів для з'ясування дійсного волевиявлення судді, який звернувся із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням чи у відставку; у разі неповноти надісланих матеріалів вжиття заходів щодо усунення недоліків.
Після надходження до Вищої ради юстиції матеріалів за заявою ОСОБА_6 щодо його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області вищезазначений відділ опрацював ці матеріали та здійснив підготовку до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції.
Згідно довідки завідувача відділу підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами від 09 жовтня 2014 року, цього дня о 16 годині 05 хвилин до відділу зателефонував суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_6 та повідомив, що при прийнятті рішення про звільнення у відставку стороннього впливу на нього або примусу не було.
У відповідності до статті 2 Закону України "Про Вищу раду юстиції". повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України та цим Законом.
Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про Вищу раду юстиції" передбачено, що Вища рада юстиції складається з двадцяти членів. Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.
Відповідно до пункту 3 розділу II Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 08 квітня 2014 року № 1188-VII (далі - Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні") з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).
Сервіси для юристів