ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/32388/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року
у справі № 813/1159/14
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве
до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве (далі - КЕВ) звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення (відхилення) листами № 05-2816 від 19 грудня 2013 року, № 05-167 від 16 січня 2014 року пакету документів щодо видачі дозволу на спеціальне довгострокове водокористування без розгляду;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення по суті, як це передбачено ч. 9 ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (оформити відповідний документ дозвільного характеру або письмово повідомити позивача про відмову у видачі такого).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Касаційна скарга мотивована тим, що в порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відповідачем відхилено (залишено без розгляду по суті) подані позивачем документи, в той час як вказаним повноваженням відповідач не наділений. Суди на вказане порушення уваги не звернули, більш того, ототожнили поняття «відхилення» з поняттям «відмова», що є помилкою. Крім того, вказує позивач, наявність такого документу як дозвіл на розробку проектів нормативів гранично допустимих скидів (далі - ГДС) чинне, на час виникнення спірних правовідносин, законодавство України не передбачає, тому вимога відповідача надати вказаний документ є незаконною.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, що 10 грудня 2013 року позивачем подано заяву та пакет документів для отримання дозволу на спеціальне довгострокове водокористування для КЕВ навчально-спортивна база зимових видів спорту «Тисовець» до Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА через управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради.
Листом від 19 грудня 2013 року № 05-2816 позивача повідомлено про необхідність представлення копії акта на право землекористування або договору оренди землі; паспорта лічильника марки ЛТТ-100 із зазначенням чинної дати повірки, оскільки термін повірки цього лічильника у представленому паспорті закінчився 07 грудня 2013 року; в матеріалах клопотання таблиця 12 «Характеристика водоспоживання» необхідно розмежувати використання води на власні потреби від передачі води населенню; необхідності представлення матеріалів клопотання в тому числі ГДС, розроблені проектною організацією, яка володіє чинним дозволом Мінприроди на розроблення проектів нормативів ГДС, згідно з Інструкцією про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами, затвердженої наказом Мінприроди від 15.12.1994 № 116.
На підставі наведеного Департаментом екології та природних ресурсів ЛОДА матеріали клопотання щодо видачі дозволу на спецводокористування відхилено, матеріали клопотання повернуто.
11 січня 2014 року позивач, з урахуванням вказаних недоліків, повторно подав заяву з переліком документів для отримання дозволу на спецводокористування відповідачу через управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради.
Листом від 16 січня 2014 року № 05-167 позивача повідомлено про невиконання ним у повному обсязі зауважень, викладених в листі від 19 грудня 2013 року. Зокрема, враховуючи лист Мінприроди від 11 липня 2012 року № 13540/08/10-12, відповідачем вказано на необхідність подання дозволу на розроблення проектів нормативів ГДС ТОВ «Євроекоскоп», що є розробником матеріалів клопотання, поданого КЕВ до Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА. Крім того, вказано про відсутність в Єдиному державному реєстрі рішення суду, на яке посилався позивач.
Сервіси для юристів