ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 160/23109/23
адміністративне провадження № К/990/31477/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/23109/23
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2024 року (суддя-доповідач - Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4087 гривень 87 копійок в місяць у загальній сумі 67 277 гривень 23 копійки за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4087 гривень 87 копійок в місяць у загальній сумі 67383 гривень 92 копійки за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі № 160/23109/23 закрито.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд керувався тим, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/16103/22, предметом розгляду якої вже була вимога щодо наявності чи відсутності права у позивача на нарахування індексації його грошового забезпечення протягом спірного періоду, а саме з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року, рішення у якій набрало законної сили.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що формулювання змісту заявлених позовних вимог у спосіб, відмінний від наведеного у справі № 160/16103/22, не змінює суті спірних правовідносин та обставин, якими позивач їх обґрунтовує. Крім того, при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі її автор вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування до спірних правовідносин пункту 4 частини першої статті 238 КАС України (суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав). За доводами касаційної скарги, спір у цій справі не є тотожним спору у справі № 160/16103/22, як про те зазначив суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові.
На переконання скаржника, в адміністративній справі № 160/16103/22 судами вирішувалося питання права позивача на отримання так званої «поточної» індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року та перевищення порогу індексації 103 відсотка. При цьому, питання щодо обрахунку індексації, яка належить до виплати позивачу, судом при розгляді справи № 160/16103/22 не розглядалося і таке питання віднесено до дискреційних повноважень відповідача.
Предметом спору у цій справі є право позивача на отримання так званої «індексації - різниці» грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 15 липня 2019 року.
Скаржник зазначає, що після визначення відповідачем суми індексації грошового забезпечення, виплаченої у лютому 2018 року в розмірі 4 258,75 грн, стало можливим встановити, що підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року, порівняно з лютим 2018 року, не перевищило суму індексації, яка склалася станом на березень 2018 року, у зв`язку з чим позивач набув право на отримання «індексації - різниці» у фіксованому розмірі відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку № 1078.
Моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати йому індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується. Тобто питання обчислення суми індексації грошових доходів громадян може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути окремим позовом.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що заявлені позивачем у цій справі вимоги вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі та їх фактично вже було вирішено по суті, є помилковим.
Також скаржник звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у постановах від 30 березня 2023 року у справі № 200/2737/21-а, від 13 липня 2023 року у справі № 560/832/23, від 27 липня 2023 року у справі № 560/10793/22, від 27 липня 2023 року у справі № 380/14200/22, від 2 серпня 2023 року у справі № 420/2884/23, від 2 серпня 2023 року у справі № 400/68/23, від 2 серпня 2023 року у справі № 420/3129/22, від 3 серпня 2023 року у справі № 200/2373/22, від 8 серпня 2023 року у справі № 140/6709/22, від 9 серпня 2023 року у справі № 200/15017/21, від 30 серпня 2023 року у справі № 240/24565/22.
Сервіси для юристів