ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 140/14780/25
адміністративне провадження № К/990/34132/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026, ухвалену колегією суддів у складі Затолочного В. С., Глушка І. В., Судової-Хомюк Н. М., у справі № 140/14780/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремої механізованої бригади) (далі - Військова частина), в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини (по особовому складу) від 17.10.2023 № 436-РС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону та зарахування його у розпорядження командира бригади з 17.10.2023.
- зобов`язати Військову частину здійснити визначення службового становища ОСОБА_1 з призначенням його з 17.10.2023 на посаду стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону (або на іншу рівнозначну посаду).
- визнати протиправними дії Військової частини щодо невирішення питань, порушених у зверненні ОСОБА_1 від 21.07.2025 в частині скасування пункту 28 наказу командира Військової частини (по стройовій частині) від 17.10.2023 № 300, наданому відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов`язати Військову частину повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.07.2025 із вирішенням порушених питань щодо скасування пункту 28 наказу командира Військової частини (по стройовій частині) від 17.10.2023 № 300.
Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2025 прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Водночас суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, зазначив, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішена під час розгляду справи.
У подальшому, Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.02.2026 залишив позовну заяву без руху у зв`язку з пропущенням місячного строку звернення до суду та відсутністю у заяві про поновлення строку звернення до суду поважних причин пропуску такого строку.
Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.02.2026 продовжив розгляд справи.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 13.02.2026 позовні вимоги задовольнив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.06.2026 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Військової частини щодо невирішення порушених ОСОБА_1 питань у зверненні від 21.07.2025, поданому у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».
Зобов`язав Військову частину повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.07.2025 у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».
Залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини (по особовому складу) від 17.10.2023 № 436-РС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону та зарахування його у розпорядження командира бригади з 17.10.2023, зобов`язання Військової частини здійснити визначення службового становища ОСОБА_1 з призначенням його з 17.10.2023 на посаду стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу 2-го стрілецького батальйону (або на іншу рівнозначну посаду).
Залишаючи позовну заяву без розгляду у частині позовних вимог з підстав пропущення встановленого строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач лише 21.07.2025 розпочав вчиняти активні дії щодо з`ясування обставин свого звільнення з посади та зарахування у розпорядження командира бригади, а 23.08.2025 йому було направлено відповідні документи щодо кадрових рішень, з яких він повинен був дізнатися про існування оскаржуваного наказу. Водночас із цим позовом позивач звернувся лише 22.11.2025, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України для спорів щодо проходження публічної служби.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить зазначене судове рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаржник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не надав позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку, що суперечить усталеній практиці Верховного Суду, яка наголошує на необхідності надання такої можливості під час вирішення питання щодо пропущення строку звернення до суду як у суді першої інстанції, так і у судах вищої інстанції.
Сервіси для юристів