ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року
м. Київ
справа № 120/15720/24
касаційне провадження № К/990/38117/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ «КУСТО АГРО» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 (суддя Томчук А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 12.08.2025 (головуючий суддя - Боровицький О.А., судді - Ватаманюк Р.В., Курко О.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ «КУСТО АГРО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КУСТО ТРЕЙДИНГ І ЛОГІСТИКА» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ «КУСТО АГРО») (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), в якому (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2024 № 0385900701, № 0385840701, № 0385920701, № 0385870701.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що: програмне забезпечення система «ELMA» (далі - ПЗ «Елма» - це платформа для автоматизації робочих процесів компанії, яка забезпечує частковий перехід від паперового документообігу до електронного; ПЗ «Елма» була введена в експлуатацію відповідно до акту введення в господарський обіг права інтелектуальної власності в складі нематеріальних активів від 29.04.2016 № КАТ00000001, обліковується в бухгалтерському обліку Товариства як нематеріальний актив на рахунку 127 «Нематеріальні активи», на який нараховується щомісячна амортизація; з метою розширення можливостей ПЗ «Елма» позивачем були укладені договори № DS-006/17 від 01.02.2017 (щодо оренди web-серверу) та № DS-005/17 від 24.04.2017 (щодо виконання робіт у сфері інформатизації) з ФОП ОСОБА_1 , а також договір № SD-004/17 від 01.02.2017 (щодо виконання робіт у сфері інформатизації) з ФОП ОСОБА_2 про надання останніми комплексу послуг, зміст, обсяг, перелік та вартість яких повністю конкретизований у договорах, а також деталізований у актах надання послуг, які містять усі обов`язкові реквізити, дають можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій та відображають фактичне здійснення господарських операцій; Товариство правомірно включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 3059674,00 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ «КУСТО АГРО», які містили усі необхідні реквізити та були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних», що, в свою чергу, давало позивачу як покупцю право на податковий кредит, з урахуванням того, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (крім коду УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що позначаються), період, сторін та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді, а також зважаючи на те, що контролюючий орган мав достатньо доказів для ідентифікації господарської операції, що ним не заперечувалося; 03.09.2021 контролюючим органом була зупинена реєстрації податкових накладних від 31.08.2021 № 11 та № 12, проте після надання позивачем пояснень контролюючий прийняв рішення від 22.09.2021 № 3140774/37084484 та № 3140777/37088484 про реєстрації вказаних податкових накладних, що вкотре свідчить про те, що у відповідача була можливість ідентифікувати звичайну господарську діяльність позивача та/або його господарські операції; Товариство правомірно сформувало податкові зобов`язання у сумі 440803,00 грн. по господарських операціях з ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», оскільки виписані позивачем податкові накладні містили усі необхідні реквізити та були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних», з урахуванням того, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (крім коду УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що позначаються), період, сторін та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді; відповідно до положень абзацу 1 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що сукупність наданих доказів не підтверджує факт правомірності відображення Товариством у податковому обліку операцій з його контрагентами, за результатами яких позивачем були сформовані витрати, податкові зобов`язання та податковий кредит, оскільки: у актах наданих послуг періоди надання послуг стосуються різних звітних періодів 2017 року та 2018 року, до актів не надано розрахунки обсягу та вартості даних послуг у сфері інформатизації в розрізі найменувань (3 і більше найменування наданих послуг у актах); Товариство всупереч вимог пунктів 198.1,198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України віднесено до складу податкового кредиту за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 суму податку на додану вартість в розмірі 3059674,00 грн. на підставі податкових накладних, які не відповідають вимогам щодо їх заповнення, а саме - податкові накладні з неправильно зазначеними кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що завадило контролюючому органу ідентифікувати здійснену у операцію, тому суми податку на додану вартість за такими податковими накладними не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту, з урахуванням того, що Товариство не подавало до контролюючого органу скаргу на постачальників; щодо визначення позивачу суми штрафних санкцій у розмірі 440802,90 грн (50 % від суми ПДВ) суд виходив з того, що помилки в кодах послуг згідно з ДКПП, допущені у податкових накладних позивача, носять очевидний характер. Їх виявлення було можливим у спосіб огляду компетентними посадовими особами Товариства податкової накладної на етапі формування показників декларації з податку на додану вартість, що, в свою чергу, свідчить про те, що платник податку при заповненні та поданні декларації із податку на додану вартість, маючи можливість дотриматися передбачених Податковим кодексом України правил (зокрема, подати заяву із скаргою на платника податку-продавця), цілеспрямовано створив умови, які не могли спричинити інших наслідків, окрім завищення задекларованої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Тому, діяння позивача вважається таким, що вчинено умисно, та є підставою для застосування штрафної санкції.
Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.05.2025 у справі 560/6856/24. Крім того, скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення є такими, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в цих рішеннях, є такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Товариство наголошує, що чинне законодавство розрізняє поняття УКТ ЗЕД та ДКПП і сфери їх застосування та регулює їх різними нормативно-правовими актами
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.09.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Управління не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.07.2026 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.07.2026.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління провело планову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2024, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.06.2024, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, результати якої оформлені актом від 24.10.2024 № 36987/02-32-07-01/38346838, за висновками якого Товариством були порушені вимоги, зокрема:
пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 18, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2024 року на суму 2036218,00 грн.;
пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, в результаті чого занижено позитивне значення з податку на додану вартість (ряд. 18 декларації) всього в сумі 619426,00 грн., в тому числі: за квітень 2024 року - 417918,00 грн; за травень 2024 року - 201508,00 грн; завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (ряд. 21 декларації за червень 2024 року) на суму 2440248,00 грн;
пункту 201.10 статті 201ПК України, а саме Товариством зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні за результатом здійснення операцій з надання послуг за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 на суму податку на додану вартість - 440803,00 грн, які не відповідають вимогам щодо їх заповнення, не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну за результатом здійснення операції, що не є господарською діяльністю платника податку, за червень 2018 року, обсяг операцій без ПДВ;
пункту 201.10 статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, виписаних за грудень 2021 року на суму ПДВ 328110,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що перевіркою відображених у рядку 2180 форми № 2-м Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» показників за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 у загальній сумі 108108566,00 грн, встановлено, що Товариство відображало: адміністративні витрати, витрати на збут (в т.ч. пов`язані з експортом зернових) та інші операційні витрати (собівартість реалізованих запасів, товарів, списану дебіторську заборгованість, від`ємне значення курсових різниць та інші операційні витрати).
Так, перевіркою задекларованих платником та встановлених у ході перевірки показників рядка 03 декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за період з 01.04.2018 по 30.06.2024 встановлено завищення задекларованих показників різниць, які зменшують фінансовий результат, на загальну суму 2036218,00 грн., у тому числі: за 2 - 4 квартали 2018 року - 318843,00 грн., за перше півріччя 2024 року - 2036218,00 грн.
Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих Товариством показників у рядку 2180 Звіту про фінансові результати всього сумі 1717375,00 грн., а саме - за 2018 рік в сумі 1717375,00 грн., в тому числі: за рахунок завищення у другому кварталі 2018 року адміністративних витрат на суму 1414260 грн.; за рахунок завищення інших операційних витрат за 2018 рік на суму 303115,00 грн.
У акті перевірки було вказано, що надані до перевірки акти наданих послуг на загальну суму 1414260,00 грн не можуть підтверджувати дійсність виконаних послуг (інформаційно-консультаційних послуг від фізичних осіб - підприємців (не платників податку на додану вартість) (ФОП ОСОБА_1 : договір від 01.02.2017 № DS-006-25, акт наданих послуг від 02.02.2018 № 19; договір від 24.04.2017 №-17, акт наданих послуг від 25.04.2018 № 26; ФОП ОСОБА_2 : договір № SD-004/17 від 01.022017, акт наданих послуг від 02.02.1018 № 18) оскільки: у таких актах періоди надання послуг стосуються різних звітних періодів 2017 року та 2018 року, до актів не надано розрахунки обсягу та вартості даних послуг у сфері інформатизації в розрізі найменувань (3 і більше найменування наданих послуг у актах), що свідчить про те, що надані акти складені з порушеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме - не зазначено конкретні обсяги операцій, які надані Товариству, не надано розрахунків вартості даних господарських операцій, детальних звітів тощо; Товариство безпідставно включило до інших операційних витрат у сумі 303115,00 грн. по рядку 2180 Звіту про фінансові результати за 2018 рік витрати по зменшеній сумі податку на додану вартість згідно прийнятого за результатами попередньої планової документальної виїзної перевірки (акт № 479/26-15-14-01-02/38346838 від 17.07.2018) податкового повідомлення-рішення форми «В4» (зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за березень 2018 року).
Сервіси для юристів