ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа №620/1243/19
адміністративне провадження № К/990/28079/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 620/1243/19
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 (суддя Лобан Д. В.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 (головуючий суддя Черпак Ю. К., судді Кобаль М. І., Штульман І. В.) та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 (головуючий суддя Черпак Ю. К., судді Мельничук В. П., Кобаль М.І.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі також відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 18.04.2019 № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» в частині демонтажу тимчасових об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 (додаток п. 6-11), а саме: 1) металевий паркан, розміром 10x50 м; 2) дерев`яна альтанка, розміром 8x10 м; 3) дерев`яна альтанка розміром 3x3 м; 4) дерев`яна альтанка, розміром 3x3 м; 5) дерев`яна альтанка, розміром 3x3 м; 6) вбиральня, розміром 3x3 м.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташовані вищезазначені споруди, згідно з договором оренди від 05.07.2006, який є поновлений відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренди землі» (автоматичне поновлення договору за принципом мовчазної згоди).
Також позивач стверджував, що зазначені в рішенні тимчасові споруди не відносяться до об`єктів благоустрою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2019 у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не укладали додаткових угод про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, а тому термін його дії закінчився 06.07.2016. Незважаючи на посилання позивача на поновлення дії договору в силу мовчазної згоди, доказів відповідної волі з боку орендодавця не надано, додаткову угоду про поновлення договору сторони не уклали, а нове рішення про передачу земельної ділянки в оренду Чернігівською міською радою ухвалено не було.
Крім того суд зазначив, що тимчасові споруди у вигляді металевого паркану, альтанок та вбиральні були розміщені не на приватній земельній ділянці, яка належить позивачеві, а на суміжній земельній ділянці комунальної форми власності, яка належить територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради.
Згідно з положеннями статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначені споруди (альтанки) віднесено до малих архітектурних форм, які не є об`єктами нерухомого майна, а відтак їх демонтаж не потребує попереднього судового рішення.
Врахувавши, що спірна земельна ділянка межує з Центральним парком культури та відпочинку м. Чернігова, на території якого передбачено реалізацію програми облаштування рекреаційної зони, суд вказав, що дії відповідача спрямовані на забезпечення суспільного інтересу, впорядкування та благоустрій території, що є виключною компетенцією виконавчого комітету відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.05.2025 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.04.2019 № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» щодо демонтажу вбиральні розміром 3х3 метри, дерев`яної альтанки розміром 3х3 метри, металевого паркану розміром 10х50 метрів.
У цій частині прийняв нове судове рішення, яким визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.04.2019 № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» в частині демонтажу тимчасових об`єктів за адресою: місто Чернігів, вулиця 1-ша Кордівка, 8а, а саме: вбиральні розміром 3х3 метри, дерев`яної альтанки розміром 3х3 метри, металевого паркану розміром 10х50 метрів.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені в спірному рішенні виконкому тимчасові споруди є елементами благоустрою, правовий режим яких визначається у тому числі Законом України «Про благоустрій населених пунктів».
Суд установив, що рішенням Чернігівської міської ради від 15.05.2006 ОСОБА_1 передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0491 га за адресою: АДРЕСА_1 , для городництва, та 05.07.2006 між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди цієї земельної ділянки.
Пунктом 18 договору визначено, що після припинення цього договору Орендар ( ОСОБА_1 ) повертає Орендодавцю (Чернігівська міська рада) земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Крім цього, Сторони домовились, що договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання (пункт 26 Договору). Однією з підстав припинення договору є закінчення строку, на який його було укладено (пункт 27 договору). У разі припинення або розірвання цього договору Орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункті 18 цього договору.
На підставі аналізу норм статей 13, 15 та 33 Закону України «Про оренду землі» апеляційний суд виснував, що суть поновлення договору оренди полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. У подальшому орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. При цьому додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.
Сервіси для юристів