ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 540/2780/21
адміністративне провадження № К/990/24680/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 540/2780/21
за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу в частині, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 (суддя Левчук О. А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 (головуючий суддя Єщенко О. В., судді Крусян А. В., Яковлєв О. В.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі - АТ "АрселорМіттал Берислав", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також Держгеонадра, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 № 24-14/01;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.05.2021 № 371 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень" у частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання позивачеві строку на усунення порушень до 01.08.2021 щодо спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 Товариству з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).
На обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що оскаржуваний припис та наказ в частині є необ`єктивними та незаконними, оскільки ними зобов`язано позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин. Припис про усунення порушень та наказ були прийняті за наслідками проведення планової перевірки АТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт від 19.02.2021 № 05/4653-Х. Порушення, виявлені при проведені перевірки в лютому 2021 року, стосувались невнесення Товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадр.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, позов задовольнив повністю.
Верховний Суд постановою від 13.05.2024 скасував вищезазначені судові, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.
За наслідками нового судового розгляду Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на час розгляду справи Державна служба геології та надр України хоч і прийняла наказ від 13.09.2021 № 655 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами (у зв`язку з чим закінчено виконавче провадження № 65323058), проте не надала АТ «АрселорМіттал Берислав» спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області) від 28.12.2007 № 4654 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.
Судами не зібрано доказів, що позивач звертався до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), або щодо оскарження постанови державного виконавця від 26.11.2021 № 65323058 про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що видобування вапняків, складання проєкту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки та інші дії позивач не міг здійснювати через непереоформлення Держгеонадрами спецдозволу на право користування надрами і тому не мав повноважень щодо видобування вапняків, суду не надано.
Суди врахували, що судами розглядалися інші спори за участі тих самих сторін, а саме справи № 821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 540/56/20. При цьому акти перевірок та приписи, які аналізувалися у вищенаведених справах, відрізняються періодами виявлення порушень та частково не співпадають в описі виявлених порушень, а тому посилання Товариства на те, що у вказаних справах встановлені обставини щодо відсутності вини позивача у допущенні зазначених відповідачем в оскаржуваному приписі порушень є неспроможними.
Суди зазначили, що приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 № 24-14/01 Держгеонадра зобов`язала АТ «АрселорМіттал Берислав» у строк до 19.03.2021, а наказом від 17.05.2021 № 371 до 01.08.2021, усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Водночас, будь-яких доказів на підтвердження того, що АТ «АрселорМіттал Берислав» в межах встановленого строку зверталось до контролюючого органу щодо надання підтверджуючих документів на виконання вимог припису та законодавства та / або з повідомлення про неможливість виконання з посланням на відповідні обставини та докази, суду не надано.
Сервіси для юристів