ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/25546/23
адміністративне провадження №К/990/20033/25, №К/990/22109/25, №К/990/23257/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 320/25546/23
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, ректор Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Київської міської ради, Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 (головуючий суддя Ключкович В. Ю., судді Беспалов О. О., Грибан І. О.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (далі також відповідач), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795 «Про реорганізацію Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка шляхом злиття та утворення Київського столичного університету імені Бориса Грінченка».
Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що суперечить вимогам щодо оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів та нормам Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991. Крім того позивачка доводить, що рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795 прийняте з порушенням процедури з огляду на відсутність при його ухваленні представників ініціативних груп студентів та педагогів (викладачів), а також без аргументованих підстав доцільності реорганізації Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» (далі - МЗВО «Київська академія мистецтв»), членом трудового колективу якого вона є.
ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок протиправної реорганізації навчального закладу, в якому вона працює, було порушене її конституційне право на працю.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 24.09.2024 у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що власник закладів вищої освіти (Київська міська рада) 23.06.2022 прийняв рішення № 4754/479 в межах своїх повноважень, з метою приведення до норм законодавства та оптимізації освітнього процесу.
Суд першої інстанції відхилив доводи позивачки про порушення процедури прийняття спірного рішення, звернувши увагу на те, що відповідно до частини дванадцятої статті 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3135/3176, визначено, що суб`єкт подання може до подання проєкту рішення Київради нормативно-правового характеру на реєстрацію до секретаріату Київради організувати проведення громадського обговорення, але не зобов`язаний це робити.
Відповідно до статті 1 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.06.2014 № 9/9 (далі - Положення про постійні комісії), постійні комісії Київської міської ради є органами Київської міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого органу.
Відповідно до частини дванадцятої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійна комісія для вивчення питань, розробки проєктів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідного заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно.
За висновком суду, вказана норма визначає право постійної комісії, а не її обов`язок, залучати представників громадськості для обговорення проєктів рішень.
Вивчення громадської думки (пункт 6 статті 4 Положення про постійні комісії) є повноваженням постійної комісії Київської міської ради, а не обов`язком ініціювання, підготовки та проведення громадських слухань в місті Києві.
Постійні комісії розглядали вказаний проєкт рішення відповідно до Регламенту Київської міської ради та з урахуванням положень проєкту рішення, які не містили вимог щодо громадського обговорення.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.04.2025 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції установив, що відповідно до Статуту МЗВО «Київська академія мистецтв» цей заклад є неприбутковим закладом вищої освіти, заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.
Таким чином, до повноважень саме Київської міської ради як органу місцевого самоврядування - власника та засновника навчального закладу, віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації, ліквідації чи перепрофілювання (зміну типу) МЗВО «Київська академія мистецтв».
Сервіси для юристів