ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Київ справа № 800/27/17
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Єрьоміна А.В.,
Калашнікової О.В.,
Кравцова О.В.,
Мороза В.Ф.,
при секретарі Кальненко О.І.,
за участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.11.2016 року № 1892/дп-16 та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
17.01.2017 року ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.11.2016 року № 1892/дп-16 та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:
- визнати повністю незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.11.2016 року № 1892/дп-16 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України закрити дисциплінарну справу стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6 за зверненням адвоката Радутного О.Е. в інтересах ОСОБА_8
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_6 зазначила, що член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луцюк П.С. - доповідач по справі за результатами перевірки про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності надав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно неї за зверненням адвоката Радутного О.Е. у зв'язку із незгодою з ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2015 року про надання дозволу на обшук за місцем мешкання заступника начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_8 Дана ухвала не скасована в апеляційному чи касаційному порядку. При цьому, доповідач зазначив, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Але, не зважаючи на зазначений висновок та норми закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України 20.09.2016 року відкрила дисциплінарну справу стосовно позивачки за зверненням адвоката Радутного О.Е., який діє в інтересах ОСОБА_8, та фактично надала оцінку не поведінці позивачки, а ухвалі про обшук, тим самим порушивши принцип незалежності судді від будь-якого впливу.
При розгляді клопотання слідчого про обшук ОСОБА_6 як слідчий суддя вжила всіх необхідних заходів для сумлінного розгляду клопотання, були заслухані пояснення слідчого, досліджені надані слідчим матеріали, у зв'язку із чим слідчий суддя прийшов до певного висновку, який був викладений в ухвалі про обшук, при цьому враховувалися норми статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, щодо недопустимості розголошення певних відомостей досудового розслідування. З цього приводу нею були надані письмові пояснення, однак їх не було враховано при прийнятті рішення про застосування дисциплінарного стягнення. При цьому, не заслухавши пояснення слідчого або прокурора, Вища кваліфікаційна комісія суддів України робить свої висновки про необґрунтованість ухвали про надання обшуку та фактично дає оцінку доказам та клопотанню слідчого як суд вищої інстанції.
У своєму рішенні Вища кваліфікаційна комісія суддів України зазначає, що «у клопотанні про проведення обшуку зазначено, що під час проведення обшуків 28 та 29 серпня 2015 року за місцем фактичного-мешкання ОСОБА_11 виявлено та вилучено щоденник з особистими записами: «Вызов дзержинская налоговая «по девятке» ОСОБА_8. Однак, у справі № 234/15241/15-к, копію якої було надіслано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, даний запис, який може бути речовим доказом, не міститься. Відсутній також витяг з журналу, у якому міг бути зафіксований вказаний виклик». Але даний висновок не відповідає дійсності, бо в матеріалах справи № 234/15241/15-к міститься копія протоколу обшуку від 28.08.2015 року, в ході якого було вилучено блокнот з особистими записами підозрюваної ОСОБА_11 сірого кольору, а також міститься копія протоколу огляду предмету, а саме щоденника із записами, в якому було виявлено запис «Вызов дзержинская налоговая «по девятке» ОСОБА_8». Всі матеріали справи були надіслані до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вважаючи такі дії протиправними, позивачка просить позов задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.09.2016 року № 1744/дп-16 відкрито дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_6 за зверненням адвоката Радутного О.Е., який діє в інтересах ОСОБА_8
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.11.2016 року № 1892/дп-16 суддю Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6. притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
Підставою для прийняття зазначеного рішення слугували висновки комісії про те, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або у зв'язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом.
Позивачкою було подано заяву про задоволення позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.
Представником відповідача було надано заперечення на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Сервіси для юристів