Постанова ВАСУ від 27.02.2017 року у справі №800/466/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/466/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

Єрьоміна А.В.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_4,

представника Генеральної прокуратури України Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_6 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, Комісія, ВККС України), третя особа - Генеральний прокурор України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 13 липня 2016 року № 52/вп-16 про його відсторонення від посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Позовну заяву обґрунтовувано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підлягає скасуванню.

На думку позивача, Комісія протиправно вдруге відсторонила його від посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості повторного здійснення даної процедури на підставі повторного звернення Генерального прокурора України з відповідним клопотанням.

Також позивач зазначив, що клопотання Генерального прокурора України, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є необґрунтованим, оскільки він не навів жодного аргументу чи доказу щодо необхідності відсторонення. У свою чергу, відповідач не витребував у Генерального прокурора України доказів на підтвердження зазначених обставин для відсторонення.

Представником відповідача до суду були подані заперечення на даний адміністративний позов, в яких він зазначив, що оскаржуване рішення Комісії є законним, прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Скориставшись наданим йому правом, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Вказав, що Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК) не містить заборони звернення із повторним клопотанням про відсторонення від посади. Дана позиція узгоджується із судовою практикою, яка склалася із зазначеного питання (пункт 6 розділу 2.4 «Відсторонення від посади» Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підготовлених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року).

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення Комісії є правомірним, прийнято у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Також пояснив, що клопотання Генерального прокурора України є цілком обґрунтованим, оскільки вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у ОСОБА_7 відбувалось поруч з його робочим кабінетом - покази помічника ОСОБА_6 та секретаря судового засідання, яких на цей час судом не допитано, можуть мати істотне значення для з'ясування усіх обставин кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

19 червня 1999 року Указом Президента України № 675/99 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Верховної Ради України № 1813-VI від 17 червня 2004 року ОСОБА_6 обрано безстроково на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова.