ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/40916/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),
Стародуба О.П.,
Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку від 20 лютого 2015 року №913-39/7/113-20-31-17-01-27 в частині недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) щодо автомобіля ВАЗ 21099, 2000 року випуску.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду віл 2 липня 2015 року позов задоволено частково.
Скасовано висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20 лютого 2015 року № 913-39/7/113-20-31-17-01-27 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції встановив, що спірний висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, майно яких перевірялось, тому цей висновок не може бути предметом спору.
Проте, суд касаційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді головного державного інспектора митного посту "Харків-пасажирський" Харківської митниці.
Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_3 проведено перевірку достовірності відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», за результатами якої 20 лютого 2015 року за № 913-39/7/113-20-31-17-01-27 складено висновок про результати перевірки достовірності відомостей.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у п.п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) позивача.
Так, згідно з листом - відповіддю управління державтоінспекції УМВС в Харківській області № 607 від 27 січня 2015 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21099, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який не був зазначений у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1 Закону України «Про очищення влади» очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_4, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.
На виконання п.10 ч.1 ст.2 Закону заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.3 ст.1 Закону протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Вказана заборона, згідно ч.8 ст.3 Закону, зокрема, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Сервіси для юристів