ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2014 року м. Київ А/800/268/14
справа № 875/81/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О., при секретарі:Головко О.В., за участю: представника позивача - представника відповідача - третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу політичної партії «Народний фронт» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви політичної партії «Народний фронт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом політичної партії «Народний фронт» до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року №1084, зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а:Політична партія «Народний фронт» звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року №1084 «Про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_7»; зобов'язання Центральної виборчої комісії вчинити дії щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_7, висунутого 14 вересня 2014 року політичною партією «Народний фронт» на VI позачерговому з'їзді партії, включеного до виборчого списку цієї партії під №57 в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняття відповідного рішення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із законності прийнятої Центральною виборчою комісією спірної постанови про відмову в реєстрації ОСОБА_7 кандидатом у народні депутати України з огляду на недотримання ОСОБА_7 вимог Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо проживання в Україні протягом останніх п'яти років на день проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та відсутність доказів, які б спростували вказану обставину.
Політична партія «Народний фронт» 23 жовтня 2014 року звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року заяву політичної партії «Народний фронт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне і неповне дослідження доказів та встановлення обставин у справі, просив ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача та третя особа апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі; представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, пояснення свідка, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів встановила наступне.
ОСОБА_7 протягом 2011 року був відряджений до Італії з 10 січня 2011 року по
08 травня 2011 року, що підтверджується наказом голови Української Всесвітньої Координаційної Ради № 2 від 03 січня 2011ОСОБА_7 як члена Президії Української Всесвітньої Координаційної Ради відряджено до м. Рим (Італія) для проведення соціологічного дослідження щодо стану української трудової міграції, про що позивача повідомлено на його запит листом Української Всесвітньої Координаційної Ради від 22 жовтня 2014 року №75.
Наведений факт позивач вважає нововиявленою істотною обставиною, яка не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи, оскільки політична партія «Народний фронт» створена тільки у 2014 році, на першому з'їзді якої 01 вересня 2014 року ОСОБА_7 потрапив до виборчого списку цієї політичної сили.
Отже, позивач не знав і не міг знати про обставини відрядження ОСОБА_7 за кордон.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За приписами пункту 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
З огляду на викладене, зазначені вище обставини є нововиявленими.
Наведених обставин не врахував Київський апеляційний адміністративний суд під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви політичної партії «Народний фронт» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України» депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.
Цей Закон не містить чіткого визначення проживання в Україні протягом останніх п'яти років, також не відсилає до інших законів.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України» проживання в Україні означає: 1) проживання на території в межах державного кордону України; 2) перебування на судні, що перебуває у плаванні під Державним Прапором України; 3) перебування громадян України у встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами України в закордонних дипломатичних установах України, міжнародних організаціях та їх органах; 4) перебування на полярній станції України;
5) перебування у складі формування Збройних Сил України, дислокованого за межами України.
Зазначена норма Закону визначає поняття проживання в Україні лише за територіальною ознакою.
Сервіси для юристів