Постанова ВАСУ від 26.06.2014 року у справі №800/214/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ Справа № 800/214/14

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко В.П,

суддів Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія) про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішення ВККС України № 2863/дп- 13 від 10 жовтня 2013 року є незаконним, необґрунтованим, таким, що порушує її права, та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не досліджено в повному обсязі обставини, зазначені в скарзі щодо неправомірної поведінки судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8., а саме: не забезпечено повне, всебічне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, не дотримано принцип рівності перед законом, чим були порушені його права, свободи та інтереси.

Позивач просила:

- визнати дії Комісії щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8. протиправними;

- визнати рішення Комісії № 752863/дп-13 від 10 жовтня 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу стосовно вищевказаного судді.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Згідно поданих заяв, просили розгляд справи здійснити без їх участі.

У письмовому запереченні представник відповідача, зазначив, що Комісія при прийнятті рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, жодних порушень під час розгляду скарги ОСОБА_4 не допускала, прав та інтересів позивача не порушувала. Вказав, що Комісія не вправі давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи, оскільки таким правом наділена лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень. Позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно приписів частини 4 статті 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

До Апеляційного суду Закарпатської області 23 квітня 2013 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2012 року.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області (головуючий - суддя ОСОБА_8.) від 8 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 відповідно до частини першої статті 41 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення скасована, провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП закрито.

5 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулася із скаргою до Комісії, в якій просила притягнути суддю Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8. до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та направити рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про його звільнення з посади.

В поданій скарзі ОСОБА_4 посилається на істотні порушення суддею норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом (неповідомлення про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення цивільних прав потерпілого), вирішення справи по суті в порядку КУпАП , порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, систематичне та грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що, на думку позивача, підриває авторитет правосуддя та призвело до винесення незаконної постанови.

В ході проведення перевірки вищевказаної скарги членом Комісії Горбачовою Л.П. було отримано матеріали, необхідні для проведення перевірки даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи щодо вказаного вище судді, та складено висновок від 30 вересня 2013 року з пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8.

Рішенням Комісії від 10 жовтня 2013 року № 2863/дп-13 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8.

Рішення мотивовано тим, що звернення скаржника не містить відомостей про наявність ознак проступку в діях судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_8., тому Комісією не встановлено підстав для відкриття дисциплінарної справи, передбачених статтею 83 Закону, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.