Постанова ВАСУ від 26.06.2014 року у справі №800/206/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ справа № 800/206/14

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Шведа Е.Ю.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішення ВККС України № 3842/дп- 13 від 23 грудня 2013 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не досліджено в повному обсязі обставини, зазначені в скарзі, щодо неправомірної поведінки судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 а саме: не забезпечено повне, всебічне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, постановлено судові рішення, хоча справа за предметною підсудністю не мала розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач просив:

- визнати неправомірним рішення ВККС України від 23 грудня 2013 року № 3842/дп-13 та скасувати його;

- зобов'язати ВККС України відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 та суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд даної справи без їх участі, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

У письмовому запереченні та в судовому засіданні представник відповідача, зазначив, що Комісія при прийнятті рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, жодних порушень під час розгляду скарги ОСОБА_4 не допускала, прав та інтересів позивача не порушувала. Вказав, що Комісія не вправі давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи, оскільки таким правом наділена лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень. Позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова (головуючий - ОСОБА_7) знаходилась справа за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22 жовтня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року визнано незаконним та скасовано пункт 9.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22 жовтня 2012 року «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видача ордерів» в частині відмови в затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України № 330 від 13 грудня 2011 року щодо виділення на склад сім'ї з чотирьох осіб трикімнатної квартири.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року, в якій просив скасувати дане рішення у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - ОСОБА_8) від 02 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернігівського міської ради, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, про визнання протиправним та скасування пункту рішення від 22 жовтня 2012 року. зобов'язання вчинити певні дії, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року.

26 листопада 2013 року до Комісії надійшла скарга ОСОБА_4, в якій він просив сприяти зі сторони Комісії у скасуванні незаконних судових рішень та зобов'язати Вищий адміністративний суд повторно прийняти його касаційну скаргу.

В поданій скарзі ОСОБА_4 посилається на прийняття суддями незаконних рішень, оскільки, на думку позивача, суддями першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справи не були враховані всі докази у справі та доводи позивача, викладені ним в апеляційній та касаційних скаргах.