ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р. м. Київ К/800/25219/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Голубєвої Г.К.,
Юрченко В.П.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 810/524/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист» (далі - Товариство) до ДПІ,
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки, за наслідками якої 17.11.2014 був складений акт перевірки № 3644/10-16-22-01/31394403; зобов'язання ДПІ поновити в інформаційній базі даних показники податкової звітності та вилучити із зазначеної бази інформацію, що міститься у акті перевірки.
На обґрунтування позову зазначило, що у податкового органу були відсутні правові підстави для коригування показників податкової звітності в автоматизованій системі.
23 лютого 2015 року постановою Київського окружного адміністративного суду позов задоволено.
Дії ДПІ щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, за наслідками якої 17.11.2014 був складений акт перевірки № 3644/10-16-22-01/31394403, щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» визнані протиправними; зобов'язано ДПІ відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акту перевірки № 3644/10-16-22-01/31394403 від 17.11.2014.
14 травня 2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року скасована в частині визнання протиправними дії ДПІ щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, за наслідками якої 17.11.2014 був складений акт перевірки № 3644/10-16-22-01/31394403.
В іншій частині постанова окружного суду залишена без змін.
ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду та постанови Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, з 31.10.2014 до 10.11.2014, а також з 7.11.2014 до 10.11.2014 ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «АБ «Ратибор» за період з 1.03.2013 до 28.02.2014, за наслідками якої 17.11.2014 був складений акт перевірки № 3644/10-16-22-01/31394403.
На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом були відкориговані показники податкової звітності Товариства в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Статтею 71 Податкового кодексу України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення контролюючими органами зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Сервіси для юристів