ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 380/24338/24
провадження № К/990/6281/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Кузьмича С.М., Мікули О.І. від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у відмові призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із визначенням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції, відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, позов задоволено.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 380/24338/24.
4. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу після закінчення апеляційного розгляду справи, не наведено достатніх підстав, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків такої особи. Доводам викладеним в апеляційній скарзі Національною поліцією України, вже було надано правову оцінку під час апеляційного розгляду справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, Національна поліція України звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, а справу № 380/24338/24 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено.
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року - без змін.
8. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, вважаючи, що її права та законні інтереси порушені, Національна поліція України подала апеляційну скаргу.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 380/24338/24, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу після закінчення апеляційного розгляду справи, не наведено достатніх підстав, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків такої особи; доводам викладеним в апеляційній скарзі Національною поліцією України, вже було надано правову оцінку під час перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи.
11. Скаржник вважає, що оскаржуваними рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у цій справі однозначно вирішено питання, що безпосередньо стосується обов`язків Національної поліції України, як центрального органу управління поліцією, який зобов`язаний вжити заходів щодо виділення коштів органам поліції для виплати одноразової грошової допомоги шляхом цільового розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених держбюджетом для Національної поліції України.
12. При цьому Національна поліція України до участі у справі безпідставно судами залучена не була.
13. Національна поліція України стверджує, що серед доводів її апеляційної скарги, були і інші доводи, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, ніж ті, яким вже було надано правову оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача.
14. Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подав відзив на касаційну скаргу Національної поліції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, у якому просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, а справу № 380/24338/24 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Сервіси для юристів