ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа №140/10417/25
адміністративне провадження № К/990/7855/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 140/10417/25
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду (суддя: Ф. А. Волдінер) від 17 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Т. В. Онишкевич, Л. Я. Гудим, В. Я. Качмар) від 22 січня 2026 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» (далі - ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК», позивач) звернулося до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач, скаржник) з позовом, у якому просило:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (далі - Рішення) від 28 серпня 2025 року № 1388-р/лєр ДПС
2) зобов`язати ДПС України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (далі - Реєстр) інформацію щодо припинення дії ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв від 08 листопада 2021 року № 990108202100107 терміном дії з 08 листопада 2021 року до 08 листопада 2026 року та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.
2. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.
3. Водночас ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення від 28 серпня 2025 року № 1388-р/лєр ДПС до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
3.1 На обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до шкоди його інтересам та негативних наслідків у вигляді неможливості використання наявного майна (обладнання), примусового зупинення здійснення основних видів господарської діяльності та повної зупинки роботи підприємства.
Також, вказує на те, що позивачем як платником податків належним чином сплачуються податки та інші обов`язкові і платежі, і в разі не вжиття заходів до забезпечення позову буде об`єктивно зупинено не лише роботу підприємства, але й зупинено надходження до бюджетів податків та зборів від заявник (позивача).
ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» є місцем працевлаштування 16 осіб. Окрім створення робочих місць підприємство відповідно сплачує податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з нарахованих даним особам у вигляді заробітної плати доходів.
Крім того, надав суду підтверджуючі документи про взаємовідносини ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» із партнерами. Дані документи, на думку позивача, вказують на обставини про те, що невжиття заходів забезпечення позову може зупинити роботу не лише ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» але й його партнерів інших підприємств, які отримують продукцію ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК», та робота яких в значній мірі залежить від поставленої заявником продукції, і, відповідно, може ускладнити роботу та сплату податків останніми.
4. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 серпня 2025 року №1388-р/лєр Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).
5. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 20 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій податковий орган просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.
6. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6.1 Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 140/10417/25.
7. Через систему «Електронний суд» 20 березня 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому, позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
Сервіси для юристів