ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 280/1593/24
адміністративне провадження № К/990/49374/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів Дашутіна І, В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/1593/24
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду (колегія суддів: Н. П. Баранник, Н. І. Малиш, А. А. Щербак) від 14 листопада 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ» (далі позивач, ПАТ «УКРГРАФІТ», скаржник) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, СМУ ДПС по роботі з ВПП), в який позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21 січня 2024 року:
№ 45/32-00-07-05-19, яким встановлено завищення суми податкового кредиту відповідно до податкової декларації з ПДВ за вересень 2023 року на суму 127 329 грн.
№ 46/32-00-07-05-19, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 78 200 грн у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. В обґрунтування позову вказано, що норми чинного Податкового кодексу України визначають чіткі законодавчі вимоги для отримання права ПАТ «УКРГРАФІТ» на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання товарів/послуг та права на отримання бюджетного відшкодування. Так, до складу податкового кредиту вересня 2023 року ПАТ «УКРГРАФІТ» правомірно включено суму ПДВ 2 440,00 грн по податковій накладної № 6 від 14 вересня 2023 року на загальну суму 14 640,00 грн в т.ч. ПДВ, виписаної ТОВ «ТД «УКРІНТЕХ». При проведенні перевірки позивачем було надано відповідачу всі наявні та належно оформлені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції з ТОВ «ТД «УКРІНТЕХ», що підтверджується матеріалами перевірки. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, відсутності реального характеру цієї операції матеріали перевірки не містять. Надані позивачем відповідачу первинні бухгалтерські та інші документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує право на віднесення суми ПДВ, сплаченого позивачем у вартості придбаного товару, до складу податкового кредиту. Оскільки надані до перевірки документи мають усі необхідні реквізити, відповідають як за формальними ознаками, так і за юридичним змістом, а операції за ними є реальними, то очевидним є те, що висновки перевіряючих в Акті перевірки про «безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій» є прямо протилежними фактичним обставинам та фактичному змісту усіх документів, що надавалися для перевірки, а отже є необґрунтованими та безпідставними. Стосовно придбання ПАТ «УКРГРАФІТ» послуг у ТОВ «РБК «НІКОС», зазначає, що відповідно до даних ЄРПН податкова накладна № 20 від 01 липня 2021 року була зареєстрована в ЄРПН за рішенням комісії/суду 07 серпня 2023 року, після чого сума ПДВ за виписаною ТОВ «РБК «НІКОС» податковою накладною № 20 від 01 липня 2021 року була включена ПАТ «УКРГРАФІТ» в податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2023 року. При цьому судовими рішенням було встановлено, що ТОВ «РБК «НІКОС» було додано вичерпні пояснення та документи, що свідчать про товарність та реальність здійсненої господарської операції щодо отриманих від ПАТ «УКРГРАФІТ» платежів передоплати за договором підряду № 804/2180307/27 від 07 травня 2021 року і виходячи зі специфіки господарських відносин та наданих документів, що підтверджують реальність здійсненої оплати, з метою подальшого виконання договірних зобов`язань. Крім того, відповідачем вже досліджувались в 2021 році обставини виконання робіт ТОВ «РБК «НІКОС» по укладеному із ПАТ «УКРГРАФІТ» договору. Зазначені в акті перевірки контрагенти підприємства на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податків в органах податкового контролю, мали статус платників ПДВ та, відповідно, мали повноваження на складення податкових накладних. В зв`язку з чим вважає, що на підставі визначених законодавством документів, які містять відомості про господарські операції, ПАТ «УКРГРАФІТ» згідно вимог чинного законодавства, правомірно відображено в податковому обліку суми податкового кредиту за вересень 2023 року по операціям з ТОВ «ТД «УКРІНТЕХ» та ТОВ «РБК «НІКОС».
Також, на думку позивача, висновок відповідача про порушення ПАТ «УКРГРАФІТ» законодавчо встановленого терміну складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних но операціям з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою, згідно оформлених митних декларацій у вересні 2023 року суперечить законодавству України та фактичним обставинам, а отже є необґрунтованим та безпідставним.
З урахуванням викладеного вважає, що оскільки ПАТ «УКРГРАФІТ» не порушило встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних осіб та не ухилялось від сплати податків і зборів, що належать до системи оподаткування, прийняті відповідачем спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, та підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення відповідача.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 280/1593/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року №46/32-00-07-05-19 форми «ПН» та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
В задоволенні позовних вимог ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року № 46/32-00-07-05-19 форми «ПН», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 78 200 грн - відмовлено.
В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 280/1593/24 - залишено без змін.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 20 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року частково, а саме, в частині скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року № 46/32-00-07-05-19 форми «ПН», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 78 200 грн, в інший частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 280/1593/24 залишити без змін.
Ухвалити нове рішення про залишення в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 280/1593/24.
6. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. Відповідач 20 січня 2025 року скористався своїм процесуальним правом та подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржуване рішення - таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
8. 31 січня 2025 року до Суду надійшли доповнення до касаційної скарги.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
Сервіси для юристів