ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 160/19135/25
адміністративне провадження № К/990/43130/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 160/19135/25
за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про скасування містобудівних умов та обмежень і припинення права на виконання будівельних робіт, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 (суддя Кучма К. С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 (головуючий суддя Юрко І. В., суддів: Білак С. В., Чабаненко С. В.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2025 року виконувач обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (далі також - прокурор) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі також - позивач, Управління ДАБК) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому просив:
скасувати містобудівні умови та обмеження (далі також МУО) з реєстраційним номером в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:1722-4379-8091-5574 від 30.04.2021 «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 », надані Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на підставі наказу № 194 від 30.04.2021;
припинити право відповідача на виконання будівельних робіт з будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.05.2021 за реєстраційним номером ДП051210524594.
В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі договорів дарування від 27.03.2020 №331, №330, №326, №327, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К. І. та від 15.07.2015 № 1193, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А. В., зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки із кадастровими номерами: 1210100000:02:271:0024, площею 0,0453 га, 1210100000:02:271:0020, площею 0,0456 га, 1210100000:02:271:0017, площею 0,0465 га, 1210100000:02:271:0040, площею 0,0657 га, та 1210100000:02:271:0005, площею 0,0546 га, що розташовані по АДРЕСА_7 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі договорів купівлі-продажу, укладених 22.10.2020 право власності на вказані земельні ділянки набуто відповідачем. 30.04.2021 Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_3 надано містобудівні умови та обмеження щодо будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 висотністю у 3 (три) поверхи без врахування мансарди №15/29-58. За матеріалами генерального плану, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року №84/60, ділянки по АДРЕСА_7 розташовані на існуючій території садибної житлової забудови. Розміщення зблокованого житлового будинку на вказаній території відповідало вимогам чинної містобудівної документації. Надалі 24.05.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєстровано повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт ДП051210524594 - «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 » (1110.3 Будинки садибного типу) із класом наслідків СС1. За даними Реєстру будівельної діяльності, запит замовника будівництва ОСОБА_4 на внесення змін в повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП051210524594 щодо коригування проекту, відхилено Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради через невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Станом на дату подання позовної заяви, житловий будинок в експлуатацію не введено, його технічна інвентаризація не проводилась. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації 11.08.2022 повернута без розгляду Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на підставі заяви замовника будівництва (ДП101220811811). З відкритих джерел встановлено, що збудований об`єкт не відповідає виданим дозвільним документам у сфері містобудівної діяльності та на цей час наявні оголошення про продаж окремих квартир у вказаному будинку. Крім того, проведеною у кримінальному провадженні №42024042030000119 від 22.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 275 КК України, земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою №22-25 від 30.04.2025 встановлено, що фактично збудована чотириповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_7 , не відповідає наданим містобудівним умовам та обмеженням, виданим Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 30.04.2021 року №15/29-58 та відомостям, внесеним до повідомлення про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 » (1110.3 Будинки садибного типу) - №ДП051210524594.
Прокурор вказує, що з викладеного вбачається, що на об`єкті будівництва «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , замовником будівництва самочинно виконуються будівельні роботи оскільки, вказаний вище об`єкт нерухомості будується на земельних ділянках, що не відведені для цієї мети, без вихідних даних (містобудівних умов та обмежень) та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, на підставі чого в розумінні статті 376 ЦК України є самочинним будівництвом.
При цьому, органи державного архітектурно-будівельного контролю мають повноваження ініціювати судові процедури у випадках виявлення фактів подання недостовірних даних або порушень містобудівних вимог, якщо у повідомленні про початок виконання будівельних робіт були наведені неправдиві відомості, що дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. Зазначено, що на об`єкті будівництва «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7, відповідачем самочинно виконуються будівельні роботи оскільки, вказаний вище об`єкт нерухомості будується на земельних ділянках, що не відведені для цієї мети, без вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, на підставі чого в розумінні статті 376 ЦК України є самочинним будівництвом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, позовну заяву повернуто прокурору на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, не виникло право на звернення до суду з позовом про скасування містобудівних умов та обмежень та, відповідно, у прокурора - право на представництво інтересів держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради шляхом звернення до суду з цим позовом. Прокурор у цій справі не виконав вимоги законодавства щодо обґрунтування наявності підстав для представництва та не дотримався встановленого процесуальним законодавством порядку звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21.10.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій прокурор просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, внаслідок чого позовна заява безпідставно була повернута.
Прокурор доводить, що суди першої та апеляційної інстанції фактично вдалися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки залучення до участі у справі лише замовника будівництва - ОСОБА_1 без залучення до справи в якості відповідача Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, як органу, що видав оскаржувані містобудівні умови та обмеження, не перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки може бути усунено судом на стадії підготовчого провадження у справі, виходячи з положень частини третьої статті 48, пункту 4 частини другої статті 180 КАС України.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 29.10.2025 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025.
Сервіси для юристів