ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2014 р. м. Київ К/800/52438/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівЧалого С.Я. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Жданівці Донецької області на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 22 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2011 року
в с т а н о в и л а :
У квітні 2010 року ОСОБА_4 в Жданівському міському суді Донецької області пред'явив позов до УПФ України в м. Жданівці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.
Просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії з інвалідності за період з 01 січня 2000 року по 08 листопада 2004 року в розмірі 200 відсотків мінімальної пенсії за віком та за період з 08 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року - в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 22 липня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано УПФ України в м. Жданівці Донецької області здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_4, як інваліду війни 3-ої групи у розмірі 200 відсотків мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 квітня 2001 року по 08 листопада 2004 року та, як інваліду війни 2-ої групи, у розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, за період з 09 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року та здійснити виплату недоплаченої надбавки до пенсії у сумі 35237,59грн. за період з 01 квітня 2001 року по 31 грудня 2005 року.
У поданій касаційній скарзі УПФ України в м. Жданівці Донецької області просить постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Вважає, що рішення судами постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Судом встановлено, що позивач в Жданівському міському суді Донецької області пред'явив позов про захист порушеного права 19 квітня 2010 року. При цьому, просив зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок додаткової пенсії з інвалідності за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року.
Отже, ним пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ОСОБА_4 не порушував перед судом питання про поновлення пропущеного строку, а відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.
У зв'язку із цим та за відсутності заяви позивача про поновлення пропущеного строку, а також документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівці Донецької області задовольнити.
Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 22 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та ухвалити у цій справі нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Чалий С.Я.
Швед Е.Ю.
Сервіси для юристів