ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2016 р. м. Київ К/800/37899/15
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Бухтіярової І.О., Рибченка А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРТОРГ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРТОРГ» (далі - позивач, ТОВ «ЄВРОІНТЕРТОРГ») звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в АІС «Податковий блок», «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення - рішення визначених ТОВ «Євроінтерторг» у податкових деклараціях з ПДВ за липень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі акту перевірки № 4057/20-30-22-03/39167216 від 14.10.2014 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області виключити інформацію (корегування), внесену на підставі акту перевірки № 4057/20-30-22-03/39167216 від 14.10.2014 року з АІС «Податковий блок», «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та відновити суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих ТОВ «Євроінтерторг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2014 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено.
Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що самостійна зміна податковим органом в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту № 4057/20-30-22-03/39167216 від 14.10.2014 року без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, ДПІ) відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що відображення в інформаційних базах даних будь-яких розбіжностей в задекларованих платниками податків показниках не тягне за собою зміни в обліковій картці платника податків, щодо узгоджених сум податкового кредиту та податкового зобов'язання, не створюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків не змінюють прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
На підставі наказу № 1902 від 19.09.2014 року посадовими особами відповідача 13.10.2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Євроінтерторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2014 року, за результатами якої складено акт № 4057/20-30-22-03/39167216 від 14.10.2014 року (а.с. 18-49).
На підставі зазначеного акту № 4057/20-30-22-03/39167216 від 14.10.2014 року, податковим органом здійснено коригування показників податкових декларацій з податку на додану вартість на додатку 5 до них «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» без прийняття податкового повідомлення-рішення.
Вважаючи дії контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
У п. 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).
Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
На підставі п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Сервіси для юристів