ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 380/1131/26
адміністративне провадження № К/990/18845/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року (суддя Сподарик Н.І.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року (судді: Гудим Л.Я., Качмар В.Я., Онишкевич Т.В.
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, Відповідач) в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у підготовці та поданні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 660,00 грн;
- зобов`язати ГУ ПФУ підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого згідно з квитанцією № 0006821389 від 10 лютого 2025 року у сумі 13 660,00 грн протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
1.2. Короткий зміст оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів у підтвердження викладеного у такому клопотанні з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції вказав на те, що Позивачем позовну заяву подано із пропущенням встановленого строку звернення до суду, оскільки збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна Позивачем було сплачено 10 лютого 2025 року, водночас з цим позовом до суду вона звернулася лише 21 січня 2026 року, тобто більш ніж через шість місяців після того, як повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
27 січня 2025 року до суду першої інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій вона зазначила про те, що строк звернення до суду нею не попущено, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась 11 листопада 2025 року після отримання офіційного листа-відмови Відповідача. Також у вказаній заяві Позивач у випадку, якщо суд буде вважати, що строк на звернення до суду нею не було пропущено просила врахувати наступні поважні причини його пропуску: вона є внутрішньо переміщеною особою з міста Харкова та з 2024 року проживає у Львові, що об`єктивно ускладнює дистанційний збір архівних документів у прифронтових регіонах; необхідність збору вичерпного пакету архівних документів за всіма місцями проживання з 1992 року потребувало значного часу через обмежену роботу установ в умовах воєнного стану; ОСОБА_1 добросовісно намагалась врегулювати спір у досудовому порядку та звернулась до суду одразу після отримання відмови Відповідача.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2026 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та постановлено, що питання щодо строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.
Водночас зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 березня 2026 року відмовив у задоволенні заяви Позивача про поновлення строків звернення до суду, визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишив позовну заяву без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, через помилковість сплати якого виник цей спір, сплачений Позивачем 10 лютого 2025 року під час операції з купівлі-продажу нерухомого майна, тобто більш ніж за шість місяців до звернення до суду 21 січня 2026 року.
Сервіси для юристів