ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 320/17767/25
адміністративне провадження № К/990/7650/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року (суддя Василенко Г.Ю.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (судді: Беспалов О.О. (головуючий), Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі №320/17767/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ «Кернел-Трейд») звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2025 №175/ж10/31-00-07-04-02-25 та №174/ж10/31-00-07-04-02-25.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки ґрунтуються на помилкових судженнях відповідача викладених ним у акті перевірки щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства. Так, позивач зазначає, що господарські відносини з відповідними контрагентами носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами та у відповідності до вимог чинного законодавства були відображені у бухгалтерській та податковій звітності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.02.2025 №175/ж10/31-00-07-04-02-25 та №174/ж10/31-00-07-04-02-25.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.02.2025 №175/ж10/31-00-07-04-02-25 та №174/ж10/31-00-07-04-02-25 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства. Судами встановлено та зазначено, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, що не було спростовано контролюючим органом жодними належними доводами та доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ЦМУ ДПС по роботі з ВПП подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №320/17767/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кернел-Трейд» у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кернел Трейд» з питань, що стали предметом заперечення від 14.11.2024 № 2024000859 (вх. № 13661/6 від 18.11.2024) на акт документальної позапланової перевірки від 30.10.2024 №2561/Ж5/31 -00-07-04-02-20/31454383 з питання з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року (від 17.09.2024 № 9272581166) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки складено акт від 03.02.2025 №344/Ж5/31-00-07-04-02-20/31454383 (надалі - акт перевірки).
Проведеною перевіркою встановлено допущення Товариством порушень податкового законодавства, а саме пп. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, що призвело до: завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 135011727,00 грн; завищення від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 429 046,00 грн.
На підставі висновків проведеної перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення рішення від 10.02.2025 року: №175/ж10/31-00-07-04-02-25 яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 135 011 727,00 грн на нараховано штрафні санкції на у розмірі 65 505 863,50 грн; №174/ж10/31-00-07-04-02-25, яким товариству зменшено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 429 046,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємий період позивачем сформовано податковий кредит з урахуванням взаємовідносин із ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «ДОРОГИНКА - АГРО», ТОВ «СВП «ЄЛАНЕЦЬКЕ», Багатопрофільна Фірма «ПІР», ТОВ «АГРО НОВА ГРУП», ТОВ «АЛЬФА ГРЕЙН ПІВДЕНЬ», ПП «ГРЕЙН-ЮГ», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП «ДАР ЛАНІВ», ТОВ «ДОС-АГРО», ОСОБА_3 , ТОВ «АГРОФІРМА «ЦВІТ», ТОВ «СВТ АГРО», СФГ «ПЕГАС», ФГ «УРСА-АГРО», СТОВ «ІНГУЛЬСЬКЕ», ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КП «СІЛЬКОМУНГОСП», ТОВ «ПРОЛІСОК», ФГ «АЛЬФА», ТОВ «ЗГОДА», ТОВ «РОКИТНЕ - ХЛІБОПРОДУКТ», ТОВ «ШЕВЧЕНКА», ФГ «ВЕЛЕС - АГРО М.», ТОВ АГРОФІРМА «ЛАН-СК», ФГ «СМОЛЯРА ОЛЕГА АНАТОЛІЙОВИЧА», ФГ «ВІТЯЗЬ-АГРО», ТОВ «КРОНОС-АГРО PC», ТОВ «ЛАНИ НЕНЬКИ», ТОВ "МАРКЕТХАУС УКРАЇНА", ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОСУЗІР`Я».
Судами встановлено (що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами), що правочини укладені із вказаними суб`єктами господарювання є типовими. Так, умовами договорів встановлено, що постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, на умовах, зазначених у цьому Договорі (п. 1.1 договору)
Відповідно до п. 2 договору датою поставки вважається дата приймання товару уповноваженим співробітником вагової Підприємства згідно з товарно-транспортною накладною та/або залізничною накладною. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.1. цього Договору.
Умови поставки Товару - DAP, в тексті цього Договору «Підприємство» у відповідності з правилами «Інкотермс-2010». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс- 2010», пріоритет мають умови цього Договору. Поставка товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором Покупця.
При поставці Товару автомобільним транспортом Постачальник повинен у товарно-транспортній накладній на кожний автомобіль зазначити пункт(и) розвантаження, що зазначений(і) у п.2.3. цього Договору, для ТОВ «Кернел- Трейд». При поставці Товару залізничним транспортом поставка здійснюється відповідно до письмової Інструкції Покупця, яка надається додатково, та є обов`язковою для Постачальника.
Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем у місці поставки Товару за результатами зважування та лабораторних досліджень Підприємства, що зазначається у відповідному реєстрі.
При поставці товару постачальник забезпечує: надання Покупцю: оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару); оригіналу посвідчення про якість (форма №42) на кожний транспортний засіб (при наявності); копії або оригіналу свідоцтва/протоколу про безпечність (вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів) Товару, виданий акредитованою лабораторією (при наявності); копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних); реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної та/або розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства у тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п.1.2 даного Договору.
Сервіси для юристів