ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. м. Київ К/800/59213/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2012 року ОСОБА_5 пред'явила позов до Залізничної районної адміністрації Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання Залізничної районної адміністрації вирішити питання погодження експлуатації самочинно реконструйованих і розширених належних позивачу на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ. А-1, тамбуру під літ. А2-1, самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ. Б, а також коридору під літ.1-1 площею 7,1 кв.м. самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати, без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4.
Постановою Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затвердити висновок міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації (протокол № 19 засідання міжвідомчої комісії від 04 червня 2013 року, параграф 60) про погодження технічної можливості експлуатації самочинно реконструйованих належних ОСОБА_5 на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржила їх.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що ОСОБА_5 є власником 2/5 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.
Співвласником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_4 До складу 2/5 частин будинковолодіння входять приміщення житлової кімнати площею 7,5 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. та відповідна частина приналежних до будинку господарських будівель та споруд.
Позивачем самочинно реконструйовано і розширено належні їй на праві власності приміщення будинку шляхом зведення надбудови будинку під літ. А -1, переобладнано існуючий сарай під літ. Б в тамбур під літ. А-2-1, а також переобладнано існуючу житлову кімнату в коридор під літ. 1-1 площею 7,1 кв.м..
ТОВ «Марко- Будомат» розроблений «Проект на приведення у відповідність до будівельних норм об'єкту самочинно виконаних будівельних робіт по прибудові з надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1».
Зі звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається, що даний об'єкт відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.
Позивач відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 (далі - Положення № 835), звернулась із заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного самочинного будівництва.
До даної заяви були додані «Проект на приведення у відповідність до будівельних норм об'єкту самочинно виконаних будівельних робіт по прибудові з надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1», розроблений ТОВ «Марко- Будомат», звіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - житлового будинку АДРЕСА_1 та інші необхідні документи, визначені Положенням № 835.
Департамент містобудування Львівської міської ради листом від 14 червня 2012 року №3-В-17489/24 повідомив позивача про можливість експлуатації частини індивідуального житлового будинку після самочинно здійсненої реконструкції за умови згоди співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 та вирішенні питання землекористування і рекомендував для подальшого розгляду даного питання звернутися в Залізничну районну адміністрацію.
Міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації розглянуто заяву ОСОБА_5 з поданими документами щодо погодження експлуатації самочинно реконструйованих та розширених належних ОСОБА_5 приміщень будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ. А-1, тамбуру під літ. А-2-1, самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ Б, а також коридору під літ. 1-1 пл. 7,1 м.кв., самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати та для прийняття рішення по суті рекомендовано ОСОБА_5 долучити до поданих документів заяву-згоду ОСОБА_4, співвласниці будинку АДРЕСА_1.
04 червня 2013 року міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації розглянуто заяву ОСОБА_5 з поданими документами та погоджено експлуатацію самочинно реконструйованих і розширених належних ОСОБА_5 приміщень у будинку АДРЕСА_1 у м. Львів за рахунок надбудови під літ. А-1, прибудованого тамбуру під літ. А2-1 самочинно переобладнаного з існуючого сараю під літ. Б, а також коридору під літ. 1-1, площею 7,1 м.кв, самочинно переобладнаного з існуючої житлової кімнати.
Для затвердження висновку міжвідомчої комісії розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації, комісією рекомендовано долучити до поданих документів заяву-згоду ОСОБА_4.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що подання заяви-згоди ОСОБА_4 для прийняття міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації рішення по суті має лише рекомендаційний характер, експлуатація будинку є технічно можливою.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради затвердити висновок міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації (протокол № 19 засідання міжвідомчої комісії від 04 червня 2013 року, параграф 60) про погодження технічної можливості експлуатації самочинно реконструйованих належних ОСОБА_5 на праві власності приміщень в будинку АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4
Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Залізничного районного суду у м. Львові від 17 квітня 2014 року без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.
Сервіси для юристів