ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/233/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника відповідача Борозна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року
у справі № 826/9966/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» (далі - позивач, ТОВ «ЮКК «Зевс»)
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЮКК «Зевс» звернулось у липні 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у якому, з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, просило: визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс», результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 року № 329/26-56-22-03-09/37727193 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі висновків зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс», результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 року № 329/26-56-22-03-09/37727193 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року»; зобов'язати відповідача відновити дані податкової звітності ТОВ «ЮКК «Зевс», шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЮКК «Зевс».
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 року позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс» змінено, викладено другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином: «Визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮКК «Зевс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року, за результатами яких складено Довідку від 24.06.2014 року № 329/26-56-22-03-09/37727193 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮКК «Зевс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року», в якій зазначено, що позивач відсутній за податковою адресою, ним документально не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій, правочини які були укладені з контрагентами завідомо суперечать інтересам держави і суспільства та є нікчемними.
Зазначені в довідці відомості були внесені відповідачем до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».
Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу при проведенні зустрічної звірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з платниками податків, є протиправними та не відповідають вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо підстав, порядку та процедури проведення податкового контролю платника податку.
Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, не погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки підлягають задоволенню, оскільки заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки, а тому суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та з метою належного і повного захисту порушених прав позивача знайшов підстави для визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на таке.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Сервіси для юристів