ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/27989/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Горбатюка С.А., Голяшкіна О.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Криворізька друкарня" до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, управління культури і туризму виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2014 року комунальне підприємство "Криворізька друкарня" пред'явило, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позов до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, управління культури і туризму виконкому Криворізької міської ради про
визнання протиправними та скасування, як факт, порушення з боку комунального підприємства «Криворізька друкарня» в частині не перерахування протягом 2012 року та 10 місяців 2013 року друкарнею, як балансоутримувачем, частини орендної плати, отриманої від надання в оренду нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу до міського бюджету на загальну суму 140 567,64 грн., зазначене в розділі 6 Акту ревізії фінансового - господарської діяльності комунального підприємства «Криворізька друкарня» від 06 лютого 2014 року № 850-38/02;
визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги про усунення фінансових порушень від 27 лютого 2014 року № 850-15/468;
визнання протиправними дій службових осіб Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про зазначення в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Криворізька друкарня» від 06 лютого 2014 року
№ 850-38/02 та вимозі по усуненню фінансових порушень від 27 лютого 2014 року № 850-15/468, в якості факту порушення, з боку комунального підприємства «Криворізька друкарня» не перерахування протягом 2012 року та 10 місяців 2013 року друкарнею, як балансоутримувачем, частини орендної плати, отриманої від надання в оренду нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу до міського бюджету на загальну суму 140 567,64 грн. (в т.ч. 2012 рік - 101 293,82 грн., 2013 рік - 39 273,82 грн.);
визнання протиправними та скасування, як факт, порушення з боку комунального підприємства «Криворізька друкарня» в частині списання в 2010 році дебіторської заборгованості на суму 95326,64 грн. по розрахунках з 11-ти підприємств без проведення претензійно-позовної роботи, зазначене в розділі 8 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Криворізька друкарня» від 06 лютого 2014 року № 850-38/02;
визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги про усунення фінансових порушень від 27 лютого 2014 року № 850-15/468.
визнання протиправними дій службових осіб Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції стосовно зазначення в Акті ревізії фінансового-господарської діяльності комунального підприємства «Криворізька друкарня» від 06 лютого 2014 року № 850-38/02 та вимозі по усуненню фінансових порушень від 27 лютого 2014 року № 850-15/468 в якості факту порушення з боку комунального підприємства «Криворізька друкарня» в частині списання в 2010 році дебіторської заборгованості на суму 95326,64 грн. по розрахунках з 11-ти підприємствами без проведення претензійно-позовної роботи.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними і скасовано пункти 2, 3 вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції від 27 лютого 2014 року № 850-15/468.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.
У касаційній скарзі ДФІ в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судами встановлено, що з 02 грудня 2013 року по 06 лютого 2014 року працівниками Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Криворізька друкарня» за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2013 року, за результатами якої складено Акт від 06 лютого 2014 року № 850-38/02.
27 лютого 2014 року на адресу позивача направлено лист № 850-15/468 «Про направлення вимог щодо усунення фінансових порушень», згідно пунктів 2,3 якої вимагалось від позивача:
здійснити перерахування частки орендної плати, отриманої підприємством від оренди комунального майна, балансоутримувачем якого воно є, до міського бюджету в сумі 140 567,64 грн. Порушення усунути в термін до 31 березня 2014 року (пункт 2 вимоги);
стягнути кошти з осіб, якими допущено порушення, відповідно до законодавства України, у зв'язку із встановленням списання в обліку дебіторської заборгованості, термін позовної давності якої минув на суму 95 326,64 грн., без вжиття будь-яких заходів претензійно-позовного характеру. Порушення усунути в термін до 31 березня 2014 року (пункт 3 вимоги).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про протиправність пунктів 2,3 оскаржуваної вимоги.
Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновками судів першої та апеляційної інстанцій частково не погоджується із огляду на наступне.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Сервіси для юристів