ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/25166/15
К/800/25244/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача Супруна А.М.,
відповідача Панасюк Ю.О.,
третьої особи 1 Кудінової З.П., Бершадської І.М.,
третьої особи 2 не з'явився,
третьої особи 3 не з'явився,
третьої особи 4 не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 рокуу справі№2а-10596/12/2670за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртурінвест»до треті особиДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВС КО» Компанія «Тоттенхем Офісіз енд Хаузіс Лімітед» Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство «Укртурінвест» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Укртурінвест») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 січня 2012 року №0000292312.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
За результатами перегляду зазначених судових рішень ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У названій ухвалі вказано, що під час нового судового розгляду необхідно з'ясувати питання щодо набуття права власності на будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці, що перебувала у користуванні позивача, кількома юридичними особами та надати правову оцінку доводам позивача щодо відсутності у нього обов'язку щодо сплати орендної плати за земельну ділянку у повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року до участі у справі залучено третіх осіб: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - третя особа 1, ПАТ «Ощадбанк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВС КО» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ «ТВС КО»), Компанію «Тоттенхем Офісіз енд Хаузіс Лімітед» (далі по тексту - третя особа 3, Компанія) та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - третя особа 4, ГУ земресурсів КМДА).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач та третя особа 1 звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач письмових заперечень на касаційні скарги не надав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Укртурінвест» з питань повного обчислення та своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року.
Сервіси для юристів