ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 340/519/25
адміністративне провадження № К/990/45041/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 (колегія суддів: Олефіренко Н.А., Дурасова Ю.В., Божко Л.А.) у справі № 340/519/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) у січні 2025 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Кіровоградській області) від 16.01.2025 щодо відмови йому в перерахунку довічного грошового утримання;
- зобов`язати ГУПФУ в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 50 % від суддівської винагороди, визначеної у довідці ТУ ДСА в Кіровоградській області № 3, 4 від 09.01.2025 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці", без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023.
2. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2025 адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) від 16.01.2025 № 935080126789 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
Зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:
- з 01.01.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці № 3 від 09.01.2025, виданій ТУ ДСА в Кіровоградській області,
- з 01.01.2024, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці № 4 від 09.01.2025, виданій ТУ ДСА в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позову відмовив.
3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.09.2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 скасував. Ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
4. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Верховний Суд ухвалою від 05.11.2025 відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що ОСОБА_1 є суддею у відставці з 2017 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Позивач з листопада 2003 року по 09.02.2017 працював на посаді судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Сервіси для юристів