Постанова ВАСУ від 25.03.2016 року у справі №800/509/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Київ П/800/509/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Логвиненко А.О.,

Мороз Л.Л.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

відповідача-1 - Карлаша Д.О.,

відповідача-2 - Пантелейчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції, в якому, з урахування уточної позовної заяви від 29 січня 2016 року, просив:

- визнати протиправними дії Вищої ради юстиції щодо доручення Вищій кваліфікаційній комісії суддів України про встановлення в діях судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_6 ознак дисциплінарного проступку та порушення присяги судді та щодо зупинення розгляду матеріалів щодо звільнення з посади за загальними обставинами;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2015 року щодо надання рекомендації Вищій раді юстиції про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за порушення присяги судді;

- визнати протиправними дії Вищої ради юстиції щодо порушення строку розгляду заяви судді ОСОБА_6 про звільнення з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням;

- зобов'язати Вищу раду юстиції прийняти рішення щодо направлення подання до Верховної ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням та направити його до Верховної ради України з відповідним пакетом документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Вища рада юстиції, отримавши його заяву про звільнення за власним бажанням 20 жовтня 2014 року, повинна була прийняти рішення щодо направлення відповідного подання до Верховної Ради України протягом місяця після її отримання, тобто до кінця 2014 року. Проте, в порушення вимог закону секція Вищої ради юстиції тільки 04 серпня 2015 року, тобто майже через рік, приступила до розгляду заяви і ухвалила висновок рекомендувати Вищій раді юстиції звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо поведінки суддів, яка може мати наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинити розгляд матеріалів щодо звільнення з посади за загальними обставинами. 18 листопада 2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції про звільнення його з посади, вбачаючи факти, які свідчать про порушення ним присяги судді. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 вересня 2015 року №2435/дп-15 про відкриття дисциплінарної справи відносно нього та від 18 листопада 2015 року про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції про його звільнення з посади, в порушення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», позивачу надіслані не були, у зв'язку з чим він вказує про порушення його прав на захист, зокрема на надання усних чи письмових пояснень. Зазначає про відсутність підстав, які б свідчили про порушення ним присяги судді, а також вказує, що за весь час роботи суддею жодного разу не піддавався дисциплінарній відповідальності, належним чином виконував покладені на нього обов'язки, не допускаючи порушень ні як державний службовець, ні як суддя. Вважає вчинені відповідачами дії та прийняті ними рішення неправомірними та такими, що порушують його права як людини, а саме на життя та гідні умови праці.

Відповідач-1 - Вища кваліфікаційна комісія суддів України просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача у поданих запереченнях та в судовому засіданні зазначив про правомірність дій Комісії та прийнятих рішень від 24 вересня 2015 року № 2425/дп-15 щодо відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача та від 18 листопада 2015 року №3270/дп-15 про направлення рекомендації до ВРЮ для вирішення питання про звільнення позивача з посади за порушення присяги судді, яке винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, носить рекомендаційний характер і не є остаточно прийнятим рішенням щодо порушення присяги суддею, оскільки Вища рада юстиції у встановленому законом порядку буде проводити свою перевірку наявності чи відсутності фактів щодо порушення присяги суддею та прийматиме відповідне рішення за результатами такої перевірки.

Відповідач-2 - Вища рада юстиції також не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача у поданих запереченнях та в судовому засіданні зазначив, що при виконанні визначених Конституцією України та Законом України «Про Вищу раду юстиції» повноважень щодо розгляду заяви про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням Вищою радою юстиції не було допущено протиправних дій або бездіяльності. З посиланням на положення Законів України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та «;Про забезпечення права на справедливий суд», вказує, що Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11 квітня 2014 року по 04 червня 2015 року через відсутність складу. Також зазначає про правомірність рішення про звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, як органу, до повноважень якого віднесено здійснення дисциплінарного провадження щодо суддів місцевих судів відповідно до ч.1 ст.94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо перевірки отриманої інформації про допущені позивачем порушення. Крім того, зазначає про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві від 10 березня 2016 року просив розглянути справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_6, 1975 року народження, Указом Президента України від 07 липня 2008 року №622/2208 призначений на посаду судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області строком на п'ять років, постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року №249-VІІ обраний на посаду судді цього ж суду безстроково.

22 жовтня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшла заява ОСОБА_6 від 07 жовтня 2014 року про звільнення з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням.

Відповідно до ст.131 Конституції України, ст.31 Закону України «Про вищу раду юстиції» до повноважень Вищої ради юстиції віднесено внесення подання про звільнення з посад суддів до органу, який їх призначив або обрав.