ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 640/5147/20
адміністративне провадження № К/990/48464/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я. М. суддів Сорочка Є. О., Чаку Є. В.) у справі №640/5147/20
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС, податковий орган) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 21 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог, установлених статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
25 вересня 2025 року ГУ ДПС повторно подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 295 КАС України.
10 жовтня 2025 року ГУ ДПС надіслало заяву про поновлення строку на виконання наведеної вище ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відмолено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
ІІ. Оцінка суду апеляційної інстанції
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд зазначив, що апелянтом не надано суду апеляційної інстанції належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
З посиланням на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, суд апеляційної інстанції зазначив, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.
Суд звернув увагу на те, що вдруге апеляційну скаргу було подано 25 вересня 2025 року, тобто більше ніж через місяць з моменту постановлення оскаржуваного рішення. При цьому належних і допустимих доказів, що підтверджують неможливість подання апеляційної скарги вдруге невідкладно після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої, апелянтом не надано.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів