ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 380/14795/21
адміністративне провадження № К/990/8770/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
представника позивача - Цвікілевича М.С.
предстаника відповідача - Куйбіди Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у касаційній інстанції справу № 380/14795/21
за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Грень Н.М.,
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого Довгополова О.М., суддів Гудими Л.Я., Святецького В.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяв адвокат Цвікілевич Мирослав Степанович, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (далі - відповідач, Комісія), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення, включене до протоколу від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії в частині обговорення результатів співбесіди щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення Комісії щодо невідповідності позивача критерію доброчесності не відповідає вимогам ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості прийнятого рішення за результатами співбесіди, виконання яких є запорукою доведення до кандидата, який проходить конкурсну процедуру, правомірності прийнятого щодо нього рішення та його обґрунтованості.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. ОСОБА_1 як кандидат приймав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який проводився Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (далі - САП).
4. Рішенням Комісії від 18.03.2021 № 66 ОСОБА_1 включено до списку кандидатів, які беруть участі у згаданому конкурсі і допущені до наступного етапу співбесіди.
5. Рішенням Комісії від 25.05.2021 № 75 затверджено графік проведення співбесід щодо відповідності кандидатів, які беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад заступника Генерального прокурора керівника САП та заступника керівника САП, критерію доброчесності. Для позивача датою проведення співбесіди вказаним графіком визначено - 02.06.2021.
6. За результатами співбесіди рішення щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності не прийнято, про що зазначено у протоколі від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у САП.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, позов задоволений повністю, визнане протиправним та скасоване рішення, включене до протоколу від 02.06.2021 № 9.6 дев`ятого засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних САП в частині обговорення результатів співбесіди щодо відповідності кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності.
Сервіси для юристів