Постанова ВАСУ від 25.01.2016 року у справі №800/463/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ справа № 800/463/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ємельянової В.І.,

суддів: Заїки М.М., Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати неправомірним та скасувати Рішення Вищої ради юстиції від 6 серпня 2015 року № 391/0/15-1 про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку;

зобов'язати Вищу раду юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відставку та внести подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В обґрунтування позову зазначив, що в жовтні 2014 року позивач звернувся до Вищої ради юстиції України із заявою про відставку, в якій просив внести подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідач Рішенням від 6 серпня 2015 року № 391/0/15-1 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку» відмовив у внесенні до Верховної Ради України вказаного подання.

Вважаючи вказану відмову неправомірною, ОСОБА_2 звернувся до суду про її скасування.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що при прийнятті Вищою радою юстиції Рішення від 6 серпня 2015 року № 391/0/15-1 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку» діяла в межах наданих їй повноважень, протиправної бездіяльності не допустила.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_2 з 1 серпня 1985 року по 22 червня 1990 року навчався у Київському вищому інженерному радіотехнічному училищі ППО імені маршала авіації А.І. Покришкіна.

З січня 1996 року по січень 1997 року ОСОБА_2 стажист на вакантну посаду помічника прокурора Приморського району м. Маріуполя.

З січня 1997 року по червень 1999 року позивач працював на посадах виконуючого обов'язки помічника прокурора, помічника прокурора Приморського району м. Маріуполя, а з червня 1999 року по грудень 2001 року займав посаду прокурора відділу підтримання державного обвинувачення у судах Прокуратури Донецької області.

З грудня 2001 року займає посаду судді Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Постановою Верховної Ради України від 15 березня 2007 року № 751-V ОСОБА_2 обрано суддею Куйбишевського районного суду м. Донецька безстроково.

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Вищої ради юстиції України із заявою про відставку, в якій просив внести подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідач Рішенням від 6 серпня 2015 року № 391/0/15-1 «Про відмову у внесенні подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Куйбишевського районного суду м. Донецька у зв'язку з поданням заяви про відставку» відмовив у внесенні до Верховної Ради України вказаного подання.

Зазначене рішення мотивовано тим, що ОСОБА_2 не має достатнього для відставки судді стажу, встановленого чинним законодавством України. Зокрема, не підлягає зарахуванню до стажу, який надає право на відставку, період навчання ОСОБА_2 у Київському вищому інженерному радіотехнічному училищі ППО імені маршала авіації А.І. Покришкіна.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову, враховуючи наступне.

Право на відставку судді визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів».