ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. м. Київ К/800/52959/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Голубєвої Г.К.,
Юрченко В.П.,
секретар Антипенко В.В.,
за участю представників Генеральної прокуратури України - Яговдіка С.М.; Міністерства юстиції України - Жамбровського М.С.; Фонду державного майна України - Демиденко О.А.; Херсонського державного заводу «Палада» - Михайлової С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України (далі - Прокуратура) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі №8/545 за адміністративним позовом Прокурора до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), треті особи: Фонд державного майна України (далі - Фонд), Херсонський державний завод «Палада» (далі - Завод),
про визнання розпорядження частково протиправним, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2008 року Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним розпорядження №367-р від 22.02.2008 року «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, і холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2008 році» (далі - Розпорядження №367-р) в частині здійснення продажу Заводу.
На обґрунтування позову зазначив, що оскільки державний завод входить до переліку підприємств, установ, організацій оборонно-промислового комплексу і забезпечує обороноздатність держави, спірне розпорядження щодо здійснення його приватизації прийняте незаконно.
9 липня 2009 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначив, що чинним законодавством заборона на здійснення приватизації заводу не встановлена.
Оскільки ліцензії на вчинення господарської діяльності у сфері забезпечення обороноздатності держави завод не має спірне Розпорядження №367-р є законним.
16 грудня 2010 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2009 року скасована, позов задоволений.
Розпорядження №367-р в частині продажу заводу визнане протиправним та скасоване.
Задовольняючи позов суд зазначив, що Розпорядження №367-р прийняте з порушенням чинного законодавства, оскільки Завод спірним розпорядженням віднесений до переліку підприємств, установ і організацій оборонно-промислового комплексу.
Господарська діяльність заводу пов'язана із забезпеченням обороноздатності держави і його приватизація неможлива.
27 березня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасована, адміністративна справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
2 вересня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2009 року залишена без змін.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, 22.02.2008 року КМУ прийняв Розпорядження №367-р, яким затвердив перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2008 році, в якому був зазначений і Завод.
17 жовтня 2008 року на спірне розпорядження в частині включення до нього Заводу Прокурор вніс протест.
6 листопада 2008 року Прем'єр-міністром України протест Прокурора був відхилений з тих підстав, що Завод не має ліцензії на здійснення господарської діяльності у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової техніки, військової зброї і боєприпасів до неї, що передбачено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а його продукція використовується іншими підприємствами, які здійснюють, зокрема, будівництво та ремонт суден, кораблів і підводних човнів.
Сервіси для юристів