ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року
м. Київ
справа № 120/15658/25
адміністративне провадження № К/990/25201/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року (суддя Томчук А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2026 року (судді: Смілянець Е.С., Драчук Т. О., Полотнянко Ю.П.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 936 922,95 грн, який складається із: заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 864 930,41 грн, (основний платіж - 691 128,33 грн, штрафні санкції - 173 802,08 грн); та військового збору на суму 71 992,54 грн, (основний платіж - 57594,03 грн, штрафні санкції - 14 398,51 грн).
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував про наявність у відповідача непогашеного податкового боргу, який виник в результаті донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями від 09 квітня 2025 року: № 0092992405, № 0092972405, № 0092982405.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 листопада 2025 року, залишеною в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2026 року, позовну заяву повернув заявнику.
Постановляючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позов у цій справі поданий до суду до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів ГУ ДПС у Вінницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що висновок судів про звернення позивача до суду з цим позовом до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України є помилковим, оскільки станом на дату подання позову - 07 листопада 2025 року шестимісячний строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2025 року № 0092992405, № 0092972405, №0092982405 сплинув, а податкова вимога від 08 липня 2025 року № 0008355-1310-0232 не є тим рішенням, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області.
Відзиву на скаргу до суду не надходило.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо таку позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Верховний Суд в постановах від 21 серпня 2025 року у справі № 120/14874/24 та від 30 жовтня у справі № 120/14997/24, аналізуючи зазначену норму, дійшов висновку, що фактично пункт 8 частини четвертої статті 169 КАС України встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:
1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);
2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);
3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, на думку позивача, є несплата відповідачем податкового боргу, який виник в результаті донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень від 09 квітня 2025 року: № 0092992405, № 0092972405, № 0092982405.
Крім того контролюючим органом було виставлено податкову вимогу від 08 липня 2025 року № 0008355-1310-0232.
Позов про стягнення податкового боргу подано до суду 06 листопада 2026 року.
Сервіси для юристів