ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 320/11934/23
касаційне провадження № К/990/55849/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ»
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року (головуючий суддя - Лисенко В.І.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бєлова Л.В.; судді - Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
у справі № 320/11934/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ» (далі - ТОВ «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2023 року № 0085940707.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 10 червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ТОВ «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним і скасувати оскаржуваний акт індивідуальної дії.
В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на неврахуванні ними висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 560/12984/23 та від 26 травня 2022 року у справі № 640/16990/16, відповідно до яких у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови із зазначенням переліку документів, які запропоновано подати. Проте, посадовими особами Державної податкової служби України під час фактичної перевірки такого акта складено не було. Крім того, платник наголошує, що контролюючий орган у запиті від 06 жовтня 2022 року не витребовував документів щодо обліку товарних запасів, натомість позивачем такі документи подано разом із запереченнями на акт перевірки в порядку пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ».
16 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що посадовими особами Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку ТОВ «КАЗИНО «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ», за результатами якої складено акт від 14 жовтня 2022 року № 20/Ж5/99-00-07-04-03/43391505.
На підставі зазначеного акта перевірки та за наслідками адміністративного оскарження відповідачем 01 лютого 2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0085940707, згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1488180,00 грн.
Підставою для прийняття цього акта індивідуальної дії послугували висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) у зв`язку зі здійсненням реалізації товарно-матеріальних цінностей, а саме алкогольних напоїв, які необліковані у встановленому порядку, на загальну суму 1488180,00 грн.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час перевірки встановлено, що в порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР на місці здійснення розрахунків у позивача були відсутні документи, які підтверджують облік та походження алкогольних напоїв на загальну суму 1488180,00 грн. При цьому суди відхилили посилання платника на те, що контролюючий орган у запиті від 06 жовтня 2022 року не витребував документів щодо обліку товарних запасів, оскільки первинні документи на товари мають зберігатися в місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття (реалізації, списання тощо) останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.
На переконання Верховного Суду, наведені висновки є передчасними з огляду на таке.
Сервіси для юристів