ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Київ К/800/46996/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.при секретарі -Гуловій О.І.за участю представника:позивача - Гайдук О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза касаційною скаргоюЖитомирської митниці напостанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р.у справі№ 0670/8490/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет"до1. Житомирської митниці, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Маркет" звернулось з позовом, в якому, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів № 101020000/2012/000014/2 від 28.09.2012р. та стягнути на його користь з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита у розмірі 11486,54 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій митниці щодо самостійного визначення митної вартості.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №101020000/2012/000014/2 від 28.09.2012р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Трак Маркет" суму переплати податку на додану вартість в розмірі 9277,58 грн. та мита в розмірі 2208,96 грн., а разом 11486,54 грн.
На постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р. надійшла касаційна скарга Житомирської митниці, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Житомирської митниці підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 березня 2012 року між ТОВ "Трак Маркет"" (Покупець) та Thos.Winnard & Sons Ltd (Продавець) був укладений контракт №09-12, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив на умовах Інкотермс-2000 запасні частини для вантажівок та автобусів на загальну суму 500000 Євро. Асортимент, кількість та ціна кожної поставки вказується в рахунках до даного контракту. 02 червня 2012 року до вказаного контракту було укладено додаткову угоду №3, якою було змінено предмет контракту №09-12 від 01.03.2012 року на запасні частини для вантажівок, автобусів, причепів та півпричепів.
25 вересня 2012 року ТОВ "Трак Маркет" була подана до Житомирської митниці ВМД №101020000/2012/002294 на митне оформлення товару придбаного за контрактом №09-12 від 01.03.2012 року. До декларації були додані наступні документи: вантажно - митну декларацію, облікову картку суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, повідомлення про намір ввезення, накладну СМR, рахунок-фактуру (інвойс), контракт, пакувальний лист, некласифікований внутрішній договір, сертифікат відповідності, відомості про дотримання вимог законодавства щодо здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару, довідку по транспортних витратах, копію вантажно-митної декларації іноземної країни.
28.09.2012 року Житомирською митницею винесено рішення № 101020000/2012/000014/2 про коригування митної вартості товарів, в якій митний орган самостійно визначив митну вартість товару за 2 "б" методом. Житомирською митницею зазначено, що вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору: документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 МК України містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості. Декларантом подано на письмову вимогу митного органу, відповідно до ч.3 ст. 53 МК України, висновок про вартість товару підготовлений ПП "Земля поліського краю". Проте, цей висновок не взятий до уваги у зв'язку з тим, що не містить аналізу ринку та складових вартості. Митна вартість товару визначена за методом 2 "б" на підставі наявних у митного органу числових значень митної вартості подібних ВМД №125130000/2012/22070 від 24.09.2012р., ВМД №807100000/2012/439041 від 17.09.2012р.
В свою чергу різниця між сумою митних платежів була внесена позивачем в якості грошової застави з метою випущення товарів у вільний обіг. При цьому було подано нову ВМД №101020000/2012/002342 від 28.09.2012 року, яка була заповнена з зазначенням митної вартості, яку визначив відповідач. Вищевказані товари за ВМД №101020000/2012/002342 від 28.09.2012 року оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митній території України.
Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
Сервіси для юристів