ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Київ К/800/36458/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Кулаковського О.М.,
відповідача - не з'явились,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція) та товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрторгімпорт" (далі - Товариство)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015
у справі № 820/1937/15
за позовом Товариства
до Інспекції
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За результатами розгляду касаційних скарг Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року року Товариство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.11.2014 № 0004012201, № 0004002203, № 0003982203 та № 0003992203.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 назване рішення сулу першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2014 № 0003982203, № 0003992203 та № 0004002203 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 220315 грн. за основним платежем та 55078,75 грн. за штрафними санкціями; у цій частині позову відмовлено; в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду зі справи залишено без змін.
Зазначені судові рішення першої і апеляційної інстанцій оскаржені сторонами в касаційному порядку.
Так, у поданій касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції зі спору та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі, посилаючись на помилковість наданої апеляційним судом правової оцінки господарським взаємовідносинам позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Грант тайм».
Інспекція, в свою чергу, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалені у справі судові акти в частині задоволення позовних вимог та повністю відмовити у позові Товариства. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає про неправильність наданої судами кваліфікації операціями між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Гонорій» і товариством з обмеженою відповідальністю «Плавт Сервіс» та про невідповідність висновків судів по епізоду, пов'язаному з порушенням платником касової дисципліни, дійсним обставинам справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції з урахуванням з такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Інспекцією було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, оформлену актом від 03.11.2014 № 3518/20-34-22-03/36458555.
Під час перевірки Інспекція не визнала податкові наслідки господарських операцій з придбання платником вантажно-розвантажувальних та інших послуг у рамках взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» у зв'язку з їх фіктивністю. На обґрунтування цього висновку Інспекція посилається на обставини, установлені у ході проведення заходів із зустрічного податкового контролю відносно цього контрагента, під час яких встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» ознак реального суб'єкта господарювання в силу неперебування цього контрагента за місцезнаходженням, відсутності у нього матеріальних та трудових ресурсів для провадження господарської діяльності та виконання розглядуваних операцій, відсутність активу, який виступав предметом поставки позивачеві; також відповідач зазначає про факт реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» на підставну особу - ОСОБА_2, який заперечив свою причетність до утворення та діяльності цього підприємства, у тому числі й до підписання первинних документів.
Крім того, під час перевірки Інспекція дійшла висновку про заниження платником оподатковуваного доходу внаслідок невключення до його складу безповоротної грошової допомоги - коштів, одержаних від товариства з обмеженою відповідальністю «Гонорій» та товариства з обмеженою відповідальністю «Плавт Сервіс».
Також перевіркою виявлено факт неоприбуткування позивачем у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів готівкових надходжень у загальній сумі 70027 грн.
Сервіси для юристів