ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/310/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Олендера І.Я.
Сіроша М.В.
Цвіркуна Ю.І.
за участю секретаря Корецького І.О.
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача Мишковець О.В.
представника третьої особи Сінгур О.В.
розглянувши позов ОСОБА_7
до Президента України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації,
про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 28.05.2014 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправними і скасування указів Президента України від 17.05.2014 № 478/2014 «Про звільнення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» та від 17.05.2014 № 479/2014 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації», поновлення на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підстави для його звільнення, визначені у частині четвертій статті 20 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV, та для припинення його державної служби, передбачені у статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, були відсутні.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 допущено заміну відповідача у справі - виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. правонаступником - Президентом України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов.
Представник Президента України в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
Заперечення на позов обґрунтовує тим, що оспорювані Укази Президента України видано у спосіб, що передбачений статтями 106, 112 Конституції України і статтею 20 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV. Зазначає, що вказаним законом не передбачено вимог щодо обов'язкового обґрунтування у відповідному Указі Президента України підстав припинення повноважень членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Представник Президента України наголошує на тому, що позивач підпадає під визначені у пункті 2 частини першої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-VII критерії, оскільки обіймав посаду члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у період з 25.02.2010 по 22.02.2014, тому відповідно до частини третьої статті 1 зазначеного закону не може обіймати цю посаду. У разі ухвалення судом постанови про поновлення позивача на посаді така постанова суду носитиме декларативний характер. Вважає, що оспорюваний Указ Президента від 17.05.2014 № 479 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації», виданий виконуючим обов'язки Президента України, Головою Верховної Ради України Турчиновим О.В., станом на 22.01.2016 втратив чинність у зв'язку з виданням Президентом України Указу від 28.07.2014 № 627/2014 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації».
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.
Указом Президента України від 16.12.2011 № 1138/2011 призначено ОСОБА_7 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Указом Президента України від 17.05.2014 № 478/2014 на підставі частини першої статті 20 Закону України «Про телекомунікації» та статті 112 Конституції України звільнено із займаних посад Голову Комісії та п'ятьох її членів, в тому числі ОСОБА_7
Сервіси для юристів