ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. м. Київ К/800/37743/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,
при секретарі судового засідання: Гулової О. І.,
за участю:
представників позивача - Дороша Р. А., Шевельєвої Ю. Є.,
представника відповідача - Слівінського М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, касаційне провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У травні 2015 року Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом""), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить надати Держфінінспекції України дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії ДП "НАЕК "Енергоатом"" з питань законності та підстав укладення і виконання відповідачем договорів з СП "УкрТВЗ" та дослідження причин неукладення договору комісії з ДП "Ядерне паливо" для постачання комплектуючих тепловиділяючих збірок (власного виробництва) на адресу ВАТ "Твел" протягом 2014-2015 років терміном на 15 робочих днів, з дня набрання рішення законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на адресу Держфінінспекції України надійшов лист Служби безпеки України № 365 від 06 квітня 2015 року та доручення Прем'єр-міністра України № 588/1/1-15-ДСК від 28 квітня 2015 року щодо проведення перевірки з метою встановлення підстав укладення і виконання відповідачем договорів з СП "УкрТВЗ" та дослідження причин не укладення договору комісії з ДП "Ядерне паливо" для постачання комплектуючих тепловиділяючих збірок (власного виробництва) на адресу ВАТ "Твел" протягом 2014-2015 років.
Позивач вказує на пункт 6 частини п'ятої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України", в якому встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Вважаючи, що надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки є виправданим у правовому сенсі за наявності інформації, яка свідчить про існування загроз державним інтересам у сфері енергетичної безпеки, Держфінінспекція України звернулась до суду з проханням надати відповідний дозвіл.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У касаційній скарзі суб'єкт владних повноважень, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В свою чергу, представник ДП "НАЕК "Енергоатом"" у своїх запереченнях зазначає на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі листа Служби безпеки України № 365 від 06 квітня 2015 року та доручення Прем'єр-міністра України № 588/1/1-15-ДСК від 28 квітня 2015 року, Держфінінспекції України доручено вирішити питання стосовно проведення позапланової виїзної перевірки ДП "НАЕК "Енергоатом"" з питань законності та підстав укладення і виконання відповідачем договорів з СП "УкрТВЗ" та дослідження причин неукладення договору комісії з ДП "Ядерне паливо" для постачання комплектуючих тепловиділяючих збірок (власного виробництва) на адресу ВАТ "Твел" протягом 2014-2015 років.
Підставою сформування листа Служби безпеки України № 365 від 06 квітня 2015 року слугувала інформація щодо існування загроз державним інтересам у сфері енергетичної безпеки, у зв'язку з чим Прем'єр-міністром України зобов'язано вжити заходи щодо недопущення нанесення збитків державному підприємству.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано докази, які підтверджують наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.
Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій з урахуванням такого.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Сервіси для юристів