ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/371/15
Вищий адміністративний суд України у скла ді колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів Гончар Л.Я.
Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І.
Черпіцької Л.Т.
за участю:
секретаря Маджар О.М.
позивача ОСОБА_5
представника відповідача Предоляк Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2015, прийняте за наслідками дисциплінарного провадження щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади суддів за порушення присяги судді.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що висновки відповідача, викладені в оспорюваному рішенні, не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами. Вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України та міжнародним стандартам незалежності суддів, прийняте відповідачем неправомірно всупереч положенням частини четвертої статті 87 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній до 29.03.2015, далі - Закон № 2453-VI).
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у зв'язку з правомірністю оспорюваного рішення Комісії від 22.09.2015.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Постановою Верховної Ради України від 22.09.2011 № 3782-VI ОСОБА_5 призначений на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області безстроково.
22.09.2015 Комісія, розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5., відкриту за зверненнями ОСОБА_8, керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Самооборона Волині» ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 і ОСОБА_12, прийняла оспорюване рішення № 2377/дп-15, яким на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України вирішила направити рекомендацію до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення вказаного судді.
У ході розгляду вказаної дисциплінарної справи Комісією було встановлено та в оспорюваному рішенні відображено наступні обставини.
У провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5. перебувала справа за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого Луцького РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді ОСОБА_5. від 31.01.2014 у задоволенні скарги ОСОБА_8 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, а ухвалу судді ОСОБА_5. від 31.01.2014 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до Луцького РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження позивач у порушення вимог статей 7, 306 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України не витребував та не дослідив матеріали кримінального провадження № 12013020130000376, не перевірив виконання слідчим вимог постанови Луцького міськрайонного суду від 11.04.2013, якою скасовано попередню постанову оперуповноваженого СКР Луцького РВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_13 за ознаками злочинів, передбачених статтями 190, 194 Кримінального кодексу (далі - КК) України, і зокрема вимог суду встановити та опитати всіх осіб, вказаних у справі, у тому числі ОСОБА_13, вилучити усі необхідні для прийняття рішення у справі документи, з'ясувати, чи працював ОСОБА_13 водієм таксі, належність автомобіля та його комплектність до передачі у користування та після його повернення ОСОБА_8
Надаючи оцінку змісту ухвали судді ОСОБА_5. від 31.01.2014, Комісія дійшла висновку про те, що замість перевірки доводів про дотримання слідчим норм процесуального права та виконання вимог суду, зазначених у постанові Луцького міськрайонного суду від 11.04.2013, шляхом витребування матеріалів кримінального провадження, позивач вдався до перевірки обставин про доведеність заявником факту скоєння стосовно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_13
Сервіси для юристів