ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 320/1832/24
провадження №К/990/2700/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Уханенка С. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (суддя Скрипка І. М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (головуючий суддя В. В. Файдюк, судді О. В. Карпушова О. В., Мєзєнцев Є. І.) у справі №320/1832/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, військова частина), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини (з адміністративно-господарської частини) від 28 листопада 2023 року № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини молодшому сержанту ОСОБА_1
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини (з адміністративно-господарської частини) від 28 листопада 2023 року № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині виплати премії за листопад 2023 року інструктору навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини молодшому сержанту ОСОБА_1 в зменшеному розмірі.
2. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 лютого 2024 року позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з моменту її отримання для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. У цій же ухвалі суд першої інстанції позивачу роз`яснив, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Залишаючи позовну заяву без руху за цих підстав, суд першої інстанції виходив із того, що спір виник під час проходження позивачем публічної служби, у зв`язку з чим, строк звернення до адміністративного суду щодо скасування спірного наказу від 28 листопада 2023 року, становить один місяць, однак позивач до суду звернувся лише 05 січня 2024 року. Наведене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
5. На виконання зазначеної вище ухвали, 26 лютого 2025 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
6. На обґрунтування якої зазначив, що позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства.
7. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 вересня 2024 року адміністративну справу № 320/1832/24 прийняв до свого провадження. Позовну заяву позивача до військової частини про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби - повернув позивачеві без розгляду (на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України) у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху та не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.
8. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки із повідомлених представником позивача у заяві про усунення недоліків обставин, суду неможливо встановити їх дійсність, зокрема щодо оголошення спірного наказу командиром військової частини на нараді 04 грудня 2023 року. Доказів які б підтверджували вказане позивачем не надано, а судове рішення (ухвала) не може ґрунтуватися на припущеннях.
9. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення та залишив без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року про повернення позовної заяви, погодившись з висновками суду першої інстанції.
10. Оцінюючи висновки суду першої інстанції у співставленні з доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що із заяви про усунення недоліків від 25 лютого 2024 року не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також до заяви не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо обізнаності позивача про оскаржуваний наказ на нараді саме 04 грудня 2023 року.
11. Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що доводи позивача, викладені в заяві про усунення недоліків не підтверджені документально, що унеможливлює суд установити дійсність повідомлених обставин та те, що саме 04 грудня 2023 року відбулась нарада, на якій позивачу оголошено наказ від 28 листопада 2023 року № 3638 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани.
12. За таких обставин суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, оскільки позов подано із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, не є поважними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
13. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
14. На обґрунтування касаційної скарги представник позивача зазначив, що перебіг строку звернення до адміністративного суду із цим позовом почався з 05 грудня 2023 року, з наступного дня, після дня оголошення йому дисциплінарного стягнення (04 грудня 2023 року).
15. На думку представника позивача, позивач звернувся до суду із цим позовом у строк, передбачений статтею 122 КАС України (05 січня 2024 року).
Сервіси для юристів