ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 160/30552/25
адміністративне провадження № К/990/28097/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року (суддя Горбалінський В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року (судді: Шальєва В.А. (головуючий), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.) у справі № 160/30552/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пал-Мір» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пал-Мір» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ «Пал-Мір») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2025 року №0350840714 та №0350830714.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки ґрунтуються на помилкових судженнях відповідача викладених ним у акті перевірки щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства. Також позивач зазначає, що між Товариством та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність викладених в акті перевірки висновків контролюючого органу. Крім того, висновки відповідача також обґрунтовані недотриманням податкового законодавства окремими платниками податків, з якими позивач не мав жодних господарських відносин.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2025 року №0350840714 та №0350830714.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2025 року №0350840714 та №0350830714 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства. Судами встановлено та зазначено, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, що не було спростовано контролюючим органом жодними належними доводами та доказами. Так, судами були досліджені господарські операції, первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів із зазначеним вище контрагентами позивача, та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Суди дійшли висновків, що доводи та висновки контролюючого органу, викладені, зокрема, і в акті перевірки стосовно виконання умов досліджуваних договорів є необґрунтованими з урахуванням підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по відповідним контрагентам долученими до матеріалів справи первинними документами, які підтверджують формування показників податкової звітності позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 160/30552/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Пал-Мір» (код ЄДРПОУ 36877072) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.02.2010. Видами діяльності є 38.11 Збирання безпечних відходів (основний) 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів 38.12 Збирання небезпечних відходів 38.32 Відновлення відсортованих відходів 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.
На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.11.2024 № 5716-п відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Пал-Мір» (код ЄДРПОУ 36877072) з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2018 по 30.09.2024.
За результатами перевірки податковим органом складено акт від 09.04.2025 № 1631/04-36-07-14-04/36877072, яким, зокрема, встановлені наступні порушення: п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, ст. 135 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2018 по 31.12.2023 на загальну суму 51 376 088 грн, в т.ч.: за 2018 рік - 13 920 грн, за 2019 рік - 70 968 грн, за 2020 рік - 4 061 220 грн, за 2021 рік - 47 229 980 грн; п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, донараховано податок на додану вартість за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, у сумі 58 924 734 грн, в тому числі по періодах: листопад 2020 року - 468 175 грн, грудень 2020 року - 4 044 291 грн, січень 2021 року - 2 853 866 грн, лютий 2021 року - 2 638 164 грн, березень 2021 року - 3 159 386 грн, квітень 2021 року - 1 054 097 грн, травень 2021 року - 969 574 грн, червень 2021 року - 5 312 214 грн, липень 2021 року - 1 836 175 грн, серпень 2021 року - 9 325 460 грн, вересень 2021 року - 10 819 088 грн, жовтень 2021 року - 10 462 196 грн, листопад 2021 року - 3 021 152 грн, грудень 2021 року - 980 51 грн, серпень 2024 року - 486 638 грн, вересень 2024 року - 1 493 707 грн.
20.06.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області за вказаними порушеннями було винесено податкові повідомлення рішення: № 0350840714, згідно з яким ТОВ «Пал-Мір» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) (далі - податок на прибуток) на суму 51 397 310 грн, у тому числі: 51 376 088 грн - сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями; 21 222 грн - сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0350830714, згідно з яким ТОВ «Пал-Мір» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість (код 14010100) (далі - ПДВ) на суму 73 655 917,5 грн, у тому числі: 58 924 734 грн - сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями; 14 731 183,5 грн - сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Підставами нарахування вказаних податкових зобов`язань стали висновки податкового органу про те, що взаємовідносини ТОВ «Пал-Мір» та ТОВ «БІЗНЕС ЛОГІСТІК», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТОРГОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», ТОВ «Омега Логістик Південь», ТОВ «СВІТЛОТЕХКОМ», ТОВ «КОЛОКРАЙ», ТОВ «ЕКО ТРЕЙД - ВРОЖАЙ», ТОВ «ЛІКО - ГРУП», ТОВ «ФОРСТРАНС», ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «МАГІСТРАЛЬТРАНЗИТ», ТОВ «БІГ СОФТ», ТОВ «ВИКОНАВЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХНОБУД», ТОВ «СВ-БУДТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «ЕКО-ФОРС» не підтверджені належним чином первинними документами.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Пал-Мір» уклало з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договір від 08.10.2020 № 1600, відповідно до якого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) доручає, а ТОВ «Пал-Мір» зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з вивозу відходів, накопичених на полігоні для захоронення промислових і будівельних відходів шлакопереробної дільниці Доменного цеху № 1 Замовника.
На підтвердження факту вивезення ТОВ «Пал-Мір» відходів з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» позивачем надано суду акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 30.11.2020 року № 1/11, від 10.12.2020 року № 1/12, від 21.12.2020 року № 2/12, від 31.12.2020 року № 3/12, від 29.01.2021 року № 1/1, від 31.03.2021 року № 1/3, від 30.04.2021 року № 1/4, від 31.05.2021 року № 2/5, від 31.05.2021 року № 1/5, від 30.06.2021 року № 2/6, від 30.06.2021 року № 1/6, від 31.07.2021 року № 2/7, від 30.07.2021 року № 1/7, від 31.08.2021 року № 2/8, від 31.08.2021 року № 1/8, від 30.09.2021 року № 2/9, від 30.09.2021 року № 1/9, від 31.10.2021 року № 4/10, № 3/10, № 2/10, 1/10, від 26.11.2021 року № 1/11. Загальна об`єм наданих послуг по вивезенню відходів становить 511 742 693,51 грн, в тому числі ПДВ - 84 790 448,92 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що періоди вказаних правовідносин були предметом дослідження у справах за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до органів державної податкової служби і судами було встановлено реальність здійснення господарських операцій по вивезенню відходів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» позивачем. Зокрема, у справі № 160/15133/21 судами було досліджено правовідносини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕКОТЕХЗАХИСТ» (ТОВ «Пал-Мір») по вивезенню відходів згідно договору № 1600 за період грудень 2020 року та лютий 2021 року та було встановлено, що вказані правовідносини є реальними, а доводи податкового органу щодо нереальності цих операцій є необґрунтованими. У справі № 160/13775/21 судом було досліджено період правовідносин ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ЕКОТЕХЗАХИСТ» (ТОВ «Пал-Мір») за січень 2021 року, які були здійснені в рамках договору № 1600, та було встановлено, що первинні документи не мають недоліків і вони підтверджують реальність та здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом у перевіряємий період. У справі № 160/8266/23 суд дослідив первинні документи, що підтверджують господарські відносини між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Пал-Мір» за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2021 року відповідно до договору № 1600 та встановлено, що вказані документи не містять будь-яких дефектів та повністю підтверджують реальність господарських операцій, рух активів та зміни майнового стану платника податків. Таким чином, суд дійшов висновку про помилковість твердження відповідача про нереальність господарських операцій та порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах з позивачем.
З метою виконання взятих за договором між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Пал-Мір» № 1600 зобов`язань, Товариство уклало наступні договори: ТОВ «БІЗНЕС ЛОГІСТІК» (Договір про надання послуг №04/01-2021-1 від 04.01.2021); ТОВ «МІЖНАРОДНА ТОРГОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Договір про надання послуг №30/11-1 від 30 листопада 2020 року); ТОВ «Омега Логістик Південь» (Договір про надання послуг № 05/01-2021-1 від 05.01.2021); ТОВ «СВІТЛОТЕХКОМ» (Договір про надання послуг № 01/20-12 від 01 грудня 2020 року); ТОВ «КОЛОКРАЙ» (Договір про надання послуг № 01/1220 від 01 грудня 2020 року); ТОВ «ЕКО ТРЕЙД - ВРОЖАЙ» (Договір про надання послуг від 01.06.2021 за №19-07); ТОВ «ЛІКО - ГРУП» (Договір про надання послуг від 10.11.2020 за №101120-1); ТОВ «ФОРСТРАНС» (Договір про надання послуг від 03.03.2020 року за №0303-09/21); ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «МАГІСТРАЛЬТРАНЗИТ» (Договір про надання послуг №15/08-2024 від 15.08.2024); ТОВ «БІГ СОФТ» (Договір про надання послуг від 31.05.2021 за №001/0621); ТОВ «ВИКОНАВЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХНОБУД» (Договір про надання послуг №1600 від 08.10.2020); ТОВ «СВ-БУДТЕХНОЛОГІЇ» (Договір про надання послуг від 30.05.2024 за №05/24); ТОВ «ЕКО-ФОРС» (Договір про надання послуг № 27/11-1 від 27.11.2020).
Так, за умовами договору, укладеному між позивачем та ТОВ «Бізнес Логістік» як виконавцем, №04/01-2021-1 від 04 січня 2021 року, виконавець організовував за рахунок замовника перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених сторонами. Протягом періоду з січня 2021 року по квітень 2021 року на виконання умов наведеного договору здійснювалось? перевезення вантажу (промислових та будівельних відходів 4-го класу небезпеки, вивезених з ШПД ДЦ--1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Виконання умов договору та здійснення перевезення вантажу підтверджено актами приймання-здачі робіт, рахунками на оплату, податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Сервіси для юристів