Постанова ВАСУ від 23.07.2014 року у справі №800/128/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ справа № 800/128/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівМоторного О.А.,Цвіркуна Ю.І.,

Усенко Є.А.,Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просила:

- скасувати рішення Комісії від 17 жовтня 2013 року № 3020/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5;

- визнати дії, бездіяльність Комісії по відмові у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 неправомірними;

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу щодо судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5, провести перевірку та на підставі зібраних матеріалів притягти її до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 є істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя.

Позивач в судове засідання не прибула, у письмовому клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У письмовому запереченні представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що Комісія при розгляді скарги ОСОБА_6 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, її прав та інтересів не порушувала.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку із зазначеним та відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

5) розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;